02 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», поданої через представника Кілічаву Тетяну Михайлівну, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Національний центр управління та випробувань космічних засобів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного центру управління та випробування космічних засобів до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,
у/н справи № 363/1768/20 № а/п 22-ц/824/12361/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
25.10.2022 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», поданої через представника Кілічаву Тетяну Михайлівну, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Національний центр управління та випробувань космічних засобів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного центру управління та випробування космічних засобів до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.
Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та відсутність матеріалів справи, які знаходяться у суді першої інстанції, позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.
Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі № 514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як у паперовій формі поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.
Оскільки за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за відсутності цивільної справи неможливо встановити наявність чи відсутність оскаржуваного рішення, а за висновками Верховного Суду подання апеляційної скарги, не через суд першої інстанції не є підставою для її повернення заявнику необхідно витребувати цивільну справу із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття провадження до надходження справи до апеляційного суду.
Керуючись ст. 355, 359, п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Витребувати матеріали справи № 363/1768/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Національний центр управління та випробувань космічних засобів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного центру управління та випробування космічних засобів до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації з Вишгородського районного суду Київської області.
Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя