Справа № 761/4258/22
Провадження № 1-кс/761/2736/2022
14 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4, слідчого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 72 від 11.03.2021,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_6.в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 72 від 11.03.2021 ОСОБА_1 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань (далі - ГСУ ДБР) від 28.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ГСУ ДБР досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому він, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся 24.12.2021 до слідчого ДБР з клопотанням, у якому просив відновити досудове розслідування та допитати свідка ОСОБА_2 .
У подальшому - 31.01.2022 захисник отримав постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5, якою остання відмовила у задоволенні клопотання захисника.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, вважаючи його необґрунтованим, захисник просив слідчого суддю скасувати його та покласти на слідчого обов'язок відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 72 та допитати свідка ОСОБА_2 .
У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6.скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з наведених у ній підстав, зазначивши, що допит свідка ОСОБА_2 є процесуально необхідним, оскільки останній володіє інформацією щодо непричетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому правопорушень.
Слідчий ОСОБА_5.заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що свідчить про те, що зібрані стороною обвинувачення докази, на думку останньої, є достатніми для складання та направлення до суду обвинувального акту.
На підставі викладеного слідчий наполягала, що ініційований стороною захисту допит ОСОБА_2 не має доказового значення, тому слідчий наполягала, що клопотання захисника від 24.12.2021 спрямоване на затягування досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника та заперечення слідчого, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.
Статтями 42, 46 КПК визначено коло процесуальних прав підозрюваного та його захисника у кримінальному провадженні. Зокрема, сторона захисту наділена правом збирати та подавати слідчому докази, заявляти клопотання про проведення слідчих дій.
У силу п.7 ч.1 ст. 303 КПК відмова слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена підозрюваним або його захисником до слідчого судді.
Постановою від 28.12.2021 слідчий ОСОБА_7. відмовила у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 24.12.2021.
Клопотання захисника вмотивоване тим, що сторона захисту вважала проведене досудове розслідування неповним, тому просила відновити його та допитати ОСОБА_2 .
Однак, як витікає з постанови слідчого від 28.12.2021 та заперечень останньої, 20.08.2021 прокурор повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 72 та надання доступу до матеріалів.
З викладеного витікає, що, на думку сторони обвинувачення, зібрані у кримінальному провадженні докази є достатніми для встановлення наявності чи відсутності у діях підозрюваного ознак інкримінованих йому правопорушень.
Слідчий суддя враховує, що реалізація прав сторони захисту щодо зібрання доказів у кримінальному провадженні, передбачена статтею 93 КПК, здійснюється шляхом ініціювання проведення слідчих дій через подання слідчому клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.
Водночас, слідчий суддя, приймаючи до уваги клопотання сторони захисту від 24.12.2021, а саме виклад обставин, на з'ясування яких спрямований допит ОСОБА_2 , дійшов висновку, що такі не мають доказового значення для встановлення причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 438 КК України.
Таким чином, відмова слідчого у задоволенні клопотання захисника є обґрунтованою, отже постанова слідчого від 28.12.2021 скасуванню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у силу ч. 4 ст. 95 КПК суд, здійснюючи судовий розгляд відповідного кримінального провадження, ґрунтується на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.
У силу ст. 23 КПК суд має досліджувати докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд має право прийняти як докази показання осіб, які не дають їх безпосередньо у судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК.
З викладеного витікає, що сторона захисту, у разі відмови слідчого у задоволенні клопотання щодо допиту свідка, не обмежена у своїх процесуальних правах щодо допиту такої особи під час судового розгляду.
Сукупність наведених обставин приводить до переконання про відсутність підстав для скасування постанови слідчого.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 95, 303, 306, 352 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 24.12.2021 про допит як свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 72 від 11.03.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3