Справа №760/13487/19
1-кп/760/723/22
02 листопада 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090008863 від 11.09.2015, №12019100090003412 від 04.04.2019р. та №12021100090000653 від 15.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2,395 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва на розгляді перебуває об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч. 2, 395 КК України.
05.09.2022 ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.11.2022 року включно.
До вказаної дати провадження не може бути розглянуто по суті.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або з моменту обрання запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні вказав,що вбачає доцільність для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще на 60 днів.
Просив суд взяти до уваги те, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Також враховуючи,що обвинувачений на момент його затримання не мав міцних зв'язків, постійного місця роботи та законних засобів до існування, прокурор оцінив як ризики можливості обвинуваченого ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 покладались на розсуд суду.
Суд,вислухав прокурора, думку учасників провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе,що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
У відповідності до ст.177 КПК України підставами для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків , а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини,який неодноразово підкреслював,що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.
Тримання під вартою особи може бути виправдано,за наявності ознак того,що цього вимагають справжні інтереси суспільства,які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори,які можуть мати відношення до справи: характер(обставини) і тяжкість передбачуваного злочину;підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину;обґрунтованість доказів того,що саме ця особа вчинила злочин;покарання,яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду;можливість вчинення нового злочину особою; характер,минуле,особисті та соціальні обставини життя особи ,його зв'язки з суспільством.
Таким чином, суду бере до уваги , що ризики по даному провадженню, залишаються на тому рівні,який дає суду право продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_3 ,бо останній обвинувачується у вчинені умисних злочинів, а стримуючих його поведінку факторів судом не встановлено, а тому і підстав для зміни на даний час запобіжного заходу,судом не встановлено.
Керуючись ст.331 ч. 3 КПК України ,-
Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів,тобто до 31 грудня 2022 року включно.
Відкласти судовий розгляд на 26.12.2022 р. 12.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому,прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Суддя: