печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13262/22-к
26 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,
при секретарі ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.06.2022 по справі №757/13262/22-к,
До провадження слідчого судді надійшла заява прокурора відділу Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.06.2022 по справі №757/13262/22-к, постановленої за результатами розгляду скарги представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із поданої заяви, прокурор просить надати роз'яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки на його думку ні заява заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про спричинення їй тілесних ушкоджень народним депутатом України ОСОБА_2 , ні її пояснення не містять будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого саме ст. 122 КК України, у зв'язку з чим просить роз'яснити порядок виконання ухвали слідчого судді.
До судового засідання учасники провадження не з'явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 09.06.2022 по справі №757/13262/22-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов'язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 24 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз'яснення немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви прокурора відділу Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 09.06.2022 по справі №757/13262/22-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_8