печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37597/20-ц
04 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М розглянувши заяву представника відповідача Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) начальника відділу Пух Віталія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна №757/37597/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.
04.11.2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) начальника відділу Пух Віталія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, призначеного на 14.11.2022 року о 16 год. 20 хв. року в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Гадяцькому районному суду Полтавської області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Печерського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) начальнику відділу Пух Віталію у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз'яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) начальника відділу Пух Віталія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Соколов