печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30617/22-к
04 листопада 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,
при секретарі: ОСОБА_3.,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4,
захисника - адвоката: не з'явився,
підозрюваного: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 42022100000000256 від 06.06.2022 року, -
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 42022100000000256 від 06.06.2022 року.
Розгляд клопотання було призначено на 15 год. 30 хв. 03.11.2022 року.
В судове засідання 03.11.2022 року підозрюваний не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В обґрунтування поважності неприбуття в судове засідання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 посилався на перебування підозрюваного в медичному закладі, при цьому підтверджуючих документів не надав та повідомив, що вони будуть надані в наступному судовому засіданні. У зв'язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено на 14 год. 15 хв. 04.11.2022 року та слідчим суддею зобов'язано захисника повідомити підозрюваного про дату розгляду клопотання.
В судове засідання 04.11.2022 року підозрюваний та захисник не з'явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Крім того, слідчий суддя враховує, що 02.11.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 отримав копію клопотання про продовження строку дії покладених обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, для передачі підозрюваному. Таким чином, сторона захисту була завчасно повідомлена про звернення прокурора до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.
В рамках розгляду зазначеного клопотання під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки підозрюваний, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду для розгляду клопотання повторно не з'явився, причини неявки є неповажними у зв'язку відсутністю достатніх підстав та спрямовані на умисне затягування розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого судді, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого суддю.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як визначено у ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відтак, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся про день та час, місце судового розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на 03.11.2022 року та 04.11.2022 року, однак на розгляд клопотання не з'явився, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, у слідчого судді відсутні, враховуючи строки розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу з метою забезпечення явки останнього у судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 187, 369-372, 376 Кримінального процесуального України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2022 року, у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (зал судових засідань № 5) для розгляду клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 42022100000000256 від 06.06.2022 року.
Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на працівників оперативного підрозділу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2