печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2595/19-к
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, підозрюваний ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017101080000035 від 23.03.2017, шляхом зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втратив об'єктивну необхідність, крім того відсутні підстави для запобіжного заходу.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний підтримали клопотання з наведених підстав, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017101080000035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
05.07.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Захисником у клопотанні не доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування про відсутність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування.
При цьому, слідчим суддею враховані обставини, що розглядались та були викладені в ухвалі слідчого судді від 05.07.2018.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для зміну підозрюваному запобіжного заходу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_2