печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30021/22-к
про роз'єднання справ
28 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність слідчого ТУ ДБР, що розташоване в м. Києві в рамках кримінального провадження №6022100120000110 від 26.05.2022, -
ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить:
1.скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №6022100120000110 від 26.05.2022
2.Відвести від участі у кримінальному провадженні №6022100120000110 від 26.05.2022 слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві ОСОБА_3
3.Зобов'язати слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві провести повне та всебічне, неупереджене розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.
Разом з тим, відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України вимоги, які об'єднанні у скарзі, підлягають розгляду в окремих провадження, а відтак підлягають виділенню в самостійні провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, слідчий суддя вважає за доцільне виділити в окремі провадження, по-перше, вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, по-друге, відвід слідчого, по-третє зобов'язання слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві провести повне та всебічне, неупереджене розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 174, 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_1 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №6022100120000110 від 26.05.2022, для її розгляду в окремому порядку, передбаченому главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Виділити в окреме провадження заяву ОСОБА_1 , про відвід від участі у кримінальному провадженні №6022100120000110 від 26.05.2022 слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві ОСОБА_3, для її розгляду в окремому порядку, передбаченому главою 3 Кримінального процесуального кодексу України.
Виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, що розташоване в м. Києві в рамках кримінального провадження №6022100120000110 від 26.05.2022,, для її розгляду в окремому порядку, передбаченому главою 6 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2