печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29632/22-п
02 листопада 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером з організації захисту інформації з обмеженим доступом ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів», за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
встановив:
З 02.06.2021 року ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів» проваджувало діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВЗ- 2021-84, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) у порядку, передбаченому ст.20 Закону, терміном дії до 31.05.2022 року.
Діючим штатним розписом ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів» (затверджений наказом 05.07.2021 року №05-ШР) функціонування режимно-секретного органу (РСО) як окремого структурного підрозділу не передбачено, а введено посаду інженера з організації захисту інформації з обмеженим доступом товариства. Облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності відповідно до п.39 Порядку, покладено на інженера з організації захисту інформації з обмеженим доступом товариства ОСОБА_1 (наказ про призначення №16-К від 09.06.2021року).
ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням ГУ СБ України у м.Києві та Київській області №220д від 04.11.2019, на якого поширюються права та обов'язки керівника РСО та кандидатуру якого погоджено з ГУ СБ України у м.Києві та Київській області (лист від 18.01.2022 №61/6-60944).
Так, під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що остання спеціальна експертиза наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в товаристві проводилась комісією Головного управління у травні 2021 року (акт від 02.06.2021, №51/6-64274дск). За її результатами зроблено висновок, що «умови, необхідні для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів», створено відповідно до вимог ст.20 Закону».
Відповідно до вимог ст.37 Закону та и.760 Порядку, керівництвом товариства було письмово поінформовано ГУ СБУ у м.Києві та Київській області про усунення недоліків, які було виявлено під час проведення спеціальної експертизи (лист від 16.08.2021 року №3/22дск). При цьому, в порушення вимог ст.37 Закону, не зважаючи на висновки комісії СБ України, викладені у вищезазначеному акті спеціальної експертизи (згідно з цією статтею Закону, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності), встановлено, що в наслідок бездіяльності інженера з організації захисту інформації з обмеженим доступом товариства ОСОБА_1 порушення були усунуті не в повному обсязі.
Відповідно до вимог п.5 Порядку, робота РСО здійснюється на плановій основі. Комісії Головного управління представлено відповідний план заходів по забезпеченню охорони державної таємниці на 2022 рік (затверджений 30.12.2021 обл.№8дск). Проте, в порушення вимог п.160 Порядку, зазначеним планом не передбачено здійснення заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються у товаристві.
Відповідно до вимог п.п.734, Порядку, у ТОВ «ЦКЕП» розроблено «план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» (затверджено 14.07.2021 інв.№4рсо). При цьому, в порушення, вимог п.737 Порядку, у Плані не визначено: переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці.
Комісією Головного управління встановлено, що в порушення вимог п.741 Порядку, з моменту розроблення «плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» (затверджено 14.07.2021) заходи щодо перегляду вказаного плану не здійснювалися (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).
На виконання вимог п.228 Порядку, у ТОВ «ЦКЕП» розроблено інструкцію на випадок пожежі, аварії, стихійного лиха (інв.№2/рсо). Проте, в порушення вимог п.228 Порядку у зазначеній інструкції окремо не визначено порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних та рятувальних служб.
Комісією Головного управління виявлено порушення вимог ст.49 Порядку, згідно з яким: «...Громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 Порядку». Так, на номенклатурну посаду №7 «експерт будівельний» було призначено ОСОБА_2 (наказ №27-к від 17.08.2021) проте, з моменту призначення його на номенклатурну посаду, до моменту проведення спецекспертизи йому не було оформлено допуск до державної таємниці, внаслідок чого виникла загроза витоку секретної інформації.
Також, комісією Головного управління встановлено, що листом Головного управління (№51/6-70083дск від 20.12.2021року) було відмовлено в наданні допуску до державної таємниці провідному експерту будівельному товариства ОСОБА_3 та листом Головного управління (№51/6-60089дск від 21.01.2022 року) було відмовлено в наданні допуску до державної таємниці провідному експерту будівельному товариства ОСОБА_4 , проте в порушення вимог п.69 Порядку товариством у п'ятиденний строк з дня надходження письмових повідомлень органу СБУ про відмову в наданні громадянину допуску до державної таємниці письмово не повідомлено громадянину про причини і підстави для відмови та відповідно не надіслано до Головного управління, яке проводило перевірку та прийняло рішення про відмову у наданні допуску до державної таємниці, відповідного листа з копією повідомлення вищезазначених осіб про причини і підстави такої відмови (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).
З метою створення єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку та з урахуванням розмежування доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, у ТОВ «ЦКГП» складено номенклатура секретних справ (далі - номенклатура справ). Відповідно до вимог п.353 Порядку, номенклатуру справ схвалено експертною комісією товариства (протокол від 31.12.2021, №3/56дск). Проте, номенклатуру справ не погоджено з державною архівною установою, що суперечить вимогам п.353 Порядку.
На виконання вимог п.20 Порядку, товариством укладено договір про доставку секретної кореспонденції з ДПСЗ (№6561 від 29.01.2021). Разом з тим, в порушення вимог ст.37 Закону та п.20 Порядку, наслідок бездіяльності інженера з організації захисту інформації з обмеженим доступом ОСОБА_1 , товариством не укладено договір про доставку секретної кореспонденції з ГУУФЗ ДССЗЗІ України..
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Під час розгляду справи 02.11.2022р. ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення не заперечував.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №6/22-23в від 14.10.2022р., даними витягу з акту спеціальної експертизи, даними інших матеріалів, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, його вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик