печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22718/22-п
19 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068446, ОСОБА_1 , 19.06.2022 о 00 год. 10 хв., в м. Київ по вул. М. Грушевського, 28/2, керував транспортним засобом «Yamaha Vino» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було. За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За приписами ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладах охорони здоров'я i оформлення його результатів визначено Наказом МВС України від 09 листопада 2015 №1452/735, про затвердження Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 №1413/27858.
Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно чинного законодавства, огляд водія (іншої особи) з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів проводиться працівником поліції в присутності двох понятих (не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви) або за умови повної відеофіксації процесу огляду. При цьому, працівник поліції має одержати згоду особи на її огляд для встановлення стану сп'яніння з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів.
Якщо водій не погоджується на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу для встановлення стану алкогольного сп'яніння або не погоджується з результатами огляду працівником поліції з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068446 від 19.06.2022 встановлено, що додатком до нього є відео з БК 470182. Проте до протоколу такий запис не долучений. Натомість, старшим інспектором з О/Д адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Кирієнко К. долучений висновок про неможливість долучення запису з БК, оскільки вказаний запис втрачено.
Інших доказів, які б достовірно підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Суд не може обґрунтовувати свої висновки припущеннями, а має виходити із дослідження належних і допустимих доказів, якими підтверджуються чи спростовуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Враховуючи вищевикладене, спираючись на положення ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, аналізуючи додані до протоколу докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що органом, який склав протокол адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами факту відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння та порушення з його боку вимог п. 2.5 ПДР України, тобто відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.
Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя В.В. Бортницька