печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26322/15-к
12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду провадження № 757/26322/15-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42014100000001639, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2015 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42014100000001639, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволено.
20.01.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2018, в якій заявник просить виправити описку допущену в тексті ухвали при написанні суми коштів, яку зобов'язано повернути «240 000 грн», замість «233 200 грн».
26.08.2022, після повторного автоматичного визначення слідчого судді, яке здійснено на підставі розпорядження № 202 від 26.08.2022, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_2
Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Так, у своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку допущену в тексті ухвали при написанні суми коштів, яку зобов'язано повернути «240 000 грн», замість «233 200 грн».
Варто зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Описки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що при написанні тексту судового рішення не було допущено описок, тому підстави для внесення виправлень до судового рішення відсутні. Окрім того, судове рішення є зрозумілим.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду провадження № 757/26322/15-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 42014100000001639, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_2