печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14630/22-к
27.06.2022 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участі секретаря ОСОБА_4, розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021105060000704 від 09.04.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дашогус, туркмена, громадянина Республіки Туркменістан, з середньою освітою, який не одружений, не працює, студент інженерно-педагогічного факультету Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.
08.04.2021 до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора взводу №4 роти №1 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про те, що 08.04.2021 приблизно об 11 год. 00 хв. під час патрулювання спільно з інспектором Департаменту патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_6, за адресою: м. Київ, пл. Європейська, було зупинено автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Туркменістан на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав на вимогу працівників поліції посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.
Так, у 2019 році, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, перебуваючи на території України, а саме у м. Києві, у ОСОБА_1 виник протиправний умисел направлений на підробку документу, а саме: посвідчення водія Туркменістану, шляхом надання своїх анкетних даних та особистого фото.
Реалізуючи свій протиправний умисел, у 2019 році, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві, більш точне місце перебування досудовим розслідуванням встановити не вдалось, зв'язався по власному мобільному телефону з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_2 .
Після чого, особа на ім'я ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про те, що він має надати власну фотокартку та особисті анкетні дані.
В подальшому, на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надіслав в особисті повідомлення свої анкетні дані та особисте фото.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_1 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія Республіки Туркменістан серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм особистим фото, при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, почав користуватися завідомо підробленим документом.
Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 08.04.2021 інспектором взводу №4 роти №1 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Максимом Даценко під час несення служби спільно з інспектором Департаменту патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, пл. Європейська, було зупинено автомобіль марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Туркменістану на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після прохання працівників поліції пред'явити документ, який надає право на користування транспортним засобом у ОСОБА_1 виник протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія Республіки Туркменістан серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, реалізуючи свій протиправний умисел при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія Республіки Туркменістан серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він користується, є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій надав його працівникам поліції, які зупинили автомобіль ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта №СЕ-19-22/804-ДД від 01.06.2022, бланк посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія Республіки Туркменістан, що перебуває в офіційному обігу на території країни виробника.
Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Обвинувачений ОСОБА_1 своєю заявою від 14.06.2022 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Кулаков Д.Є.
Суд, з'ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12021105060000704 від 09.04.2021 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, тобто пособництво у підробці офіційного документу, який видається установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, є студентом денної форми інженерно-педагогічного факультету Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова, за місцем проживання Печерським УП ГУНП України в м. Києві характеризується позитивно, не працює, а також з огляду на обставину, що пом'якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12021105060000704 від 09.04.2021 (висновок експерта від 01.06.2022 №СЕ-19-22/804-ДД) суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов, по справі відсутнй.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.
- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:
Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007
Код класифікації доходів бюджету 21081100
Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089) процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи №СЕ-19-22/804-ДД від 01.06.2022 в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази:
- посвідчення водія Республіки Туркменістан серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету №2408800 до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №1895), знищити.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_3