Справа № 548/1807/22
Провадження №3/548/411/22
28.10.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
Від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіна адресу Хорольського районного суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ААБ №008176 від 08.10.2022 року вказано, що 08.10.2022 року о 08 годині 50 хвилини водій ОСОБА_1 у с.Андріївка Лубенськогорайону Полтавської області по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на тварину - собаку, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав і показав, що 08.10.2022 року він рухаючись на автомобілі в с.Андріївка Лубенськогорайону Полтавської області по вул.Шевченка з дозволеною швидкістю руху, він побачив на узбіччі дороги собаку, яка бігла без повідка, різко змінила свій напрям руху і раптово кинулась на проїжджу частину дороги під автомобіль, на що він зреагував, але не встиг повністю зупинити автомобіль. Вподальшому було викликано працівників поліції, які склали протокол та викликано ветеринара. ОСОБА_1 вказує що внаслідок ДТП його транспортний засіб не був пошкоджений. Всі ці вищевказані обставини підтверджують те, що відсутня об'єктивна сторона правопорушення. Враховуючи викладене ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Суддя вважає, що відсутня вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ні умислу, ні злочинної самовпевненості в діях водія ОСОБА_1 не має. Отже, відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України.
В даному випадку транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , пошкоджень не отримав, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів відсутня.
Отже, враховуючи вищевказане, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому з цих підстав провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судучерез суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.С.Миркушіна