Справа № 548/1934/22
Провадження №3/548/428/22
03.11.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, -
23.08.2022 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в лісосмузі поблизу с.Андріївка Лубенського району Полтавської області здійснив крадіжку дров вартістю 144, 67 грн. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/12276-ТВ від 30.09.2022 року, за що передбачена відповідальність ст. 51 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №282521 від 19.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновокм експерта № СЕ-19/117-22/12276-ТВ від 30.09.2022 року, постановою слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіБогатиренко М.М. від 07.10.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №12022170590000242 від 24.08.2022 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та те що дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та те що дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.
На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.С. Миркушіна