Дата документу 07.11.2022Справа № 554/13082/22
Провадження № 1-кс/554/13150/2022
07 листопада 2022 року
м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12022170420002039 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
07 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № № 12022170420002039 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та в погребі, літній кухні, гаражі, навісі, трьох сараях, сіннику, вбиральні, вхідному погребі по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення лічильника «NIK 2303 AP6T 1002 MC.11» з позначенням НОМЕР_1 , який в подальшому може бути використаний в якості речового доказу під час проведення досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022170420002039 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 23.09.2022 по 09:00 год. 24.09.2022 невідома особа, перебуваючи поряд з територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала лічильник «NIK 2303 AP6T 1002 MC.11» з позначенням НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріального збитку в розмірі 4000 грн.
В ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, наданого працівникам ВКП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, встановлено, що лічильник «NIK 2303 AP6T 1002 MC.11» з позначенням НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , викрав чоловік на ім'я ОСОБА_7 , який в подальшому продав його ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що в ході обшуку необхідно відшукати та вилучити лічильник «NIK 2303 AP6T 1002 MC.11» з позначенням НОМЕР_1 , який в подальшому може бути використаний в якості речового доказу під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 12022170420002039 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Надані до суду матеріали та письмові докази обґрунтовано свідчать, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки № 313107985 від 24.10.2022 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо об'єкта нерухомого майна, житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Суд, розглядаючи клопотання, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV застосовується при розгляді справ як джерело права.
Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «Функе проти Франції» 10828/84 25 лютого 1993 року, «… для отримання речових доказів скоєння правопорушень … кримінального переслідування винуватих, органи влади можуть вважати за необхідне вдаватись до таких заходів, як, наприклад, обшук житла й вилучення …».
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання, що є предметом даного судового розгляду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Наданими матеріалами доведено обставини, на які посилався слідчий в обґрунтування клопотання, та наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Тому, враховуючи, що обшук є раптовою слідчою дією, що не дасть можливості фігурантам знищити, приховати речі та документи, що планується віднайти, з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, для його розкриття та встановлення істини по справі, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено в клопотанні слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 особи, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, перелік яких передбачений ст.480 КПК України не проживають, та свою діяльність там не проводять.
Крім того, в постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію обшук, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).
Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.
Таким чином, в наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що з метою виявлення лічильника «NIK 2303 AP6T 1002 MC.11» з позначенням 12833100р, для його розкриття та встановлення істини по справі, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимог клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, то слідчий не позбавлений такої можливості під час проведення обшуку на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України, тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12022170420002039 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022170420002039 від 27.09.2022 року - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та прокурорам Полтавської окружної прокуратури - процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 12022170420002039 від 27.09.2022 року, дозвіл на проведення обшуку житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до інформаційної довідки № 313107985 від 24.10.2022 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо об'єкта нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення лічильника «NIK 2303 AP6T 1002 MC.11» з позначенням 12833100, який в подальшому може бути використаний в якості речового доказу під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 07.12.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1