Дата документу 07.11.2022Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-кп/554/706/2022
07 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції об'єднане кримінальне провадження №12021220460000188, №12021220460000009, №12014220440001597, №12020221460001328, №12020225060000177, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали о'єднаного кримінального провадження №12021220460000188, №12021220460000009, №12014220440001597, №12020221460001328, №12020225060000177, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор заявила та надала письмове клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якої закінчується.
В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилалася на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась, а саме: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчиненні іншого кримінального правопорушення. Вказувала, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в режимі відеоконференції не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
За вимогами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність діянь, у вчиненні яких обвинувачуються останній, за найтяжчий із яких передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, наявність міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання та реєстрації.
Відповідно до вимог ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З огляду на конкретні обставини, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, визначені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній ніде не працює та не має стабільного заробітку.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а також те, що за вчинення найтяжчого із них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, виходячи із вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження строку домашнього арешту терміном на два місяці.
У зв'язку із неявкою прокурорів Чугуївської та Слобідської окружної прокуратури міста Харкова підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 201, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 год., строком до 07 січня 2023 року, поклавши на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого проживання під домашнім арештом в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Підготовче засідання в №12021220460000188, №12021220460000009, №12014220440001597, №12020221460001328, №12020225060000177, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - відкласти на 23 грудня 2022 року на 13.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07.11.2022 року об 11.55 год.
Суддя ОСОБА_1