Дата документу 31.10.2022Справа № 554/12493/22
Провадження № 1-кс/554/12853/2022
31 жовтня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ віддідення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження за №12022170460000458 від 29.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 152КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
31.10.2022 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, уродженця міста Полтави, із вищою освітою, ФОП « ОСОБА_7 », розлученого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,захід у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2022 року приблизно о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території прилеглій до приміщення готелю «Турист», за адресою: місто Полтава, вулиця Миру, 12 зустрівся з раніше знайомим малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення дій сексуально характеру (зґвалтування), пов'язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Після цього, останні направилися під міст, який проходить через річку Ворскла поблизу приміщення готелю «Турист», з координатами: 49•34'49' північної широти, 34•35'18' внутрішньої довготи, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на вчинення дій сексуально характеру (зґвалтування), пов'язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, прийняв рішення про задоволення своєї статевої пристрасті з малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, посягаючи на загальноприйняті засади суспільства в частині зв'язків між людьми та їх статевих потреб, користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 , у зв'язку з його малолітством, тобто психічним станом, внаслідок якого останній не міг повною мірою усвідомлювати характер і значення вчинюваних ОСОБА_4 дій, оголив свої генеталії (статевий член), який малолітній потерпілий ОСОБА_9 непристойними рухами, а саме мастурбуванням статевого члену останнього, довів його до статевого збудження та ерекції. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті, ввів статевий член в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_9 , який не чинив ніякого супротиву, тим самим приступив до орального сексу з останнім, таким чином зґвалтувавши його, однак не довів себе до піку статевого задоволення, оскільки був викритий співробітниками Національної гвардії України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Полтави, громадянин України, із вищою освітою, ФОП « ОСОБА_7 », розлучений, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 30.10.2022, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 29.10.2022 під час якого ОСОБА_4 вказав на місце вчинення злочину;
-протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив усі обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що під час патрулювання у складі патруля Національної гвардії України разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виявили, як під мостом невідомий їм чоловік вступив з малолітнім ОСОБА_13 у статевий акт, а саме оральний контакт;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав аналогічні покази ОСОБА_10 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів ОСОБА_10 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів ОСОБА_11 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 в ході якого останній впізнав особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_4 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого останній впізнав особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Окрім того, при зверненні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1521 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:
?вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення;
?тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років (особливо тяжкий злочин);
?вік та стан здоров'я підозрюваного;
Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме:
-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років;
-може незаконно впливати на малолітнього потерпілого, оскільки останній з його слів неодноразово вступав у статеві зносини з підозрюваним, що вказує на товариські відносини, які склалися між ними. Також потрібно звернути увагу на те, що малолітній потерпілий на стадії судового розгляду не допитаний в якості малолітнього потерпілого, та під впливом підозрюваного може змінити свої показання;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочини,Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:
-особисте зобов'язання - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов'язків;
-особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;
-застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
-домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи навіть під цілодобовим домашнім арештом, не виключає його можливості щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.Слід також зазначити, що практика застосування цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю є досить не ефективною, у зв'язку із відсутністю в підрозділах Головного управління Національної поліції в Полтавській області достатньої кількості електронних засобів контролю, їх несправністю, а забезпечення контролю за поведінкою підозрюваних без таких засобів контролю є малоефективним (службова завантаженість поліції, відсутність можливості цілодобового нагляду за особами).
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат прохав обрати більш м?який запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання,
додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, встановив наступне.
У провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12022170460000458 від 29.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 152КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
Слідчим суддею встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 29.10.2022 під час якого ОСОБА_4 вказав на місце вчинення злочину;
-протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив усі обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що під час патрулювання у складі патруля Національної гвардії України разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виявили, як під мостом невідомий їм чоловік вступив з малолітнім ОСОБА_13 у статевий акт, а саме оральний контакт;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав аналогічні покази ОСОБА_10 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів ОСОБА_10 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів ОСОБА_11 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 в ході якого останній впізнав особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_4 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 в ході якого останній впізнав особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3,4,5 ст. 177 КПК України, об'єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Щодо особи підозрюваного установлено наступне.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Полтави, громадянин України, із вищою освітою, ФОП « ОСОБА_7 », розлучений, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 30.10.2022, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Перебування підозрюваного на волі, на думку слідчого судді, може негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею враховано, що тримання підвартою є винятковим запобіжним заходом, однак стороною обвинувачення доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, які є доведеними у судовому засіданні, тим самим негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Інші, більш м'які запобіжні заходи, не пов'язані із позбавленням волі, на думку слідчого судді, не зможуть запобігти вище встановленим ризикам, оскільки потребують високого ступеню довіри до підозрюваного.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ віддідення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження за №12022170460000458 від 29.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 152КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Полтави, громадянина України, із вищою освітою, ФОП « ОСОБА_7 », розлученого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) днів, без визначення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , 15.07.1989 рахувати з 29 жовтня 2022 року 14 год.00 хв.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27 грудня 2022 року о 14 год.00 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 04 листопада 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1