Справа № 541/3503/21
Номер провадження3/541/67/2022
07 листопада 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді О. В. Ситник, за участі секретаря судового засідання Непокупної Л.М. , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Стахурлова І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Промінь-приват», РНОКПП не встановлено,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.11.2021 року о 03 год. 01 хв. в м. Миргород по вул. Івана Білика, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП «МЛІЛ» ММР, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння № 75 від 14.11.2021 року - 1,00 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, посвідчення водія НОМЕР_2 тимчасово вилучено (а. с. 1).
В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та його представник адвокат Стахурлов І.І.
Адвокат Стахурлов І.І. який представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що його довіритель ОСОБА_1 дійсно рухався за кермом автомобіля 14 листопада 2021 року , але був безпідставно зупинений працівниками поліції , оскільки водій не порушував правил дорожнього руху , всі габарити світилися і так дальше , далі ОСОБА_1 дійсно погодився пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі та вказав, що вживав лікарський препарат честотіл на спирту , настоянку приблизно 30 грамів , також ці відомості вказав у протоколі , адвокат вказав , що той факт , що ОСОБА_1 не може вживати спиртні напої взагалі, оскільки у нього поставлений штучний кардіостимулятор , про що вони з довірителем надали до суду підтверджуючі документи, також вказав, що відсутнє у матеріалах справи направлення до лікувального закладу , далі вказав, що працівники поліції не вірно зазначили саму фабулу у протоколі , оскільки водій ОСОБА_1 повідомив, що він вживав ліки як препарат , то працівники поліції повинні були зазначити це в самому протоколі , що керував у стані коли вживав медичні препарати і головне зазначив адвокат , що дійсно медичний огляд був проведений щодо ОСОБА_1 , але за відсутності відео фіксації та за відсутності запрошених свідків , це також видно з протоколу , де свідки не зазначені , а з відео фіксації тільки видно як зупинили автомобіль та що ОСОБА_1 згодився пройти огляд у медичному закладі. Тому , вказав що даний огляд проведений з порушенням ст. 266 КУпАП , без відео фіксації і без свідків , а в п. 5 ст. 266 КУпАП вказано , що проведення огляду на стан сп'яніння з порушенням порядку цього огляду даний огляд не може братись як належний доказ вчинення адміністративного правопорушення та є підставою для закриття матеріалу , тому прохав звернути на це увагу та закрити адміністративний матеріал на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 на запитання суду відповів, що у нього дійсно поставлений кардіостимулятор та він не вживає спиртні напої, того вечора рухався даним автомобілем , вживав ліки про що зазначив у протоколі , медичний огляд проходив у лікувальному закладі , зауважень щодо результату не зазначав , оскільки вживав медичний препарат , також повідомив, що штраф по постанові , яка була складена працівниками поліції паралельно із протоколом по ст. 130 ч. 1 КУпАП за те, що був відсутній поліс страхування він сплатив.
Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пунктів 2-7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до п.п. 3, 4, 15, 16, 17, 19, 20, 21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Стахурлова І.І. , вивчення матеріалів справи суд зазначає наступне :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006627 від 14.11.2021 року (а. с. 1) водій ОСОБА_1 в м. Миргороді по вул. Івана Білика керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння 14.11.2021 року в 03 години 01 хвилину, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП «МЛІЛ» ММР, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння № 75 від 14.11.2021 року - результат 1,00 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу додаються диск з відео фіксацією , висновок Миргородської ЦРЛ № 75 від 14.11.2021 року , у графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що «вживав лікарство 30 гр водко чистотел» .З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, посвідчення водія НОМЕР_2 тимчасово вилучено. З висновку КНЗ «Миргородська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2021 року (а. с. 2) вбачається, що лікарем ОСОБА_2 під час огляду який проводився з 03 год. 35 хв. до 03 год. 55 хв. 14.11.2021 року встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, 1.00 -0, 95 % , на огляд направлено лейтенантом поліції Ю. Ксьонзом , години огляду 3 .35 год. -3 .-55 год. ( що в межах двох годин після зупинки ) , висновок підписаний лікарем та обстежуваною особою , особа встановлена за посвідченням водія . З копії постанови ( а.с. 3) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 14.11.2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП на підставі відсутності страхового полісу вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Миргороді по вул. Івана Білика керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 о 03 годині 01 хвилину , про що підтвердив в судовому засіданні та вказав , що постанову не оскаржував а штраф ним був сплачений. З рапорту інспектора СРПП Миргородського РВП лейтенанта поліції Ксьонз Ю. О. (а.с. 4) вбачається, що автомобіль NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції на підставі п.3.ч. 1 ст. 35 ЗУ Про національну поліцію України» , оскільки отримали повідомлення від громадянина ОСОБА_3 який повідомив, що став свідком про те, як з закладу ресторану «Арлекін» що у м. Миргороді вийшов чоловік із явними ознаками перебування у стані алкогольного сп'яніння та сів за кермо автомобіля NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 близько 2 години 58 хвилин ночі 14 листопада 2021 року та поїхав у напрямку вул. Кашинської у м. Миргороді , з відео запису подій, які сталися 14.11.2021 року (а. с. 5) вбачається, що патрульними поліцейськими був зупинений автомобіль NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 14.11.2021 року , водієві було роз'яснено підстави зупинки та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння , водій ОСОБА_1 згодився пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. З копії картки пацієнта з імплантованим штучним водієм ритму яка була надана до суду ОСОБА_1 вбачається, що дата першої імплантації електрокардіостимулятора ОСОБА_1 зроблена 28.02.2014 року ( а.с. 27) , з копії консультативного висновку долученого судом до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 вбачається, що 20.05.2021 року останній отримав консультативний висновок та рекомендації до лікування на період 10 днів та без зазначення періоду прийняття ліків , суд зазначає, що настоянки на спиртовому чистотелі не зазначено у призначенні лікаря.
Відповідно до Закону України від 16.02.2021 року № 1231 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» - були внесені зміни до ст. 266 КУпАП , а саме - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
В даному випадку при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП огляд на стан сп'яніння проводився не працівниками поліції на місці , а лікарем у медичному закладі , за присутності працівників поліції , тобто аналізуючи вище наведені в сукупності правові акти якими повинні керуватися працівники поліції при направленні на огляд до медичного закладу та проведення такого огляду лікарем у закладі охорони відсутні зазначення імперативні норми залучення свідків чи безперервної зйомки проведення такого огляду , та враховуючи , що сам ОСОБА_1 не заперечував результату огляду , то суд приходе до висновку , що процедура проведення огляду на стан сп'яніння відносно ОСОБА_1 не порушена, також суд зазначає, що лікар у висновку щодо результатів медичного огляду вказав , що ОСОБА_1 перебуває саме у стані алкогольного сп'яніння , а не в результаті впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як зазначав ОСОБА_1 , тому суд не бере до уваги твердження адвоката Стахурлова І.І. про неправильне зазначення складу адміністративного правопорушення у протоколі в розумінні ст. 130 КУпАП .
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній в супереч вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вина його доведена в судовому засіданні, отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.
Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
Обираючи вид стягнення судом обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався (дані про це в матеріалах справи відсутні), відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв'язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 496 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 40-1, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA048999980313050149000016001, назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 07.11.2022 року
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. В. Ситник