07.11.2022
Справа № 552/6079/22
н/п 2/552/2450/22
07 листопада 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконними вимог відповідача, -
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову. Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про припинення платежів або видач ціна позову визначається сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.
В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в резолютивній частині позовної заява не конкретно викладені позовні вимоги, а саме не зазначено які конкретно нарахування виплат слід визнати незаконними, не зазначено суму цих нарахувань.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення ч.4 ст.175 ЦПК України, зважаючи, що позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою судді від 15.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків- 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали була отримана позивачем 17.10.2022 року. Однак позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, вимоги суду щодо сплати судового збору виконані не були.
Долучену до матеріалів справи квитанція про сплату судового збору у розмірі 992,40 суддя до уваги не бере, оскільки, як вбачається з квитанції, судовий збір сплачено ОСОБА_2 , в той час як позивачем по справі є ОСОБА_1 . В зазначеній квитанції в призначенні платежу вказано, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_2 , а не позивачки по даній справі.
З урахуванням викладеного, ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя
ухвалив:
Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконними вимог відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.
Суддя: