3-в/381/40/22
381/32/22
05 жовтня 2022 року місто Фастів
Суддя Фастівського ий міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Зебелян Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Кушнір М.В.,
представника органу пробації: Кадькаленко М.Є.,
особи стосовно якої розглядається подання: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/50/22 відносно ОСОБА_1 ,
20.09.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, в адміністративній справі № 3/381/50/22 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого В.о. начальника Фастівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кадькаленко М. звертається до суду з питанням зв'язаним із виконанням постанови, а саме зазначає, що ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності, а тому не може виконувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.
У судовому засіданні представник органу пробації Кадькаленко М. підтримала своє подання та зазначила, що ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності та не може виконувати адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 зазначив, що він погано себе почував, а тому не міг з'явитися до органу пробації.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання, суд зазначає наступне.
Постановою суду від 03.02.2022 було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Станом на час розгляду справи докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 інвалідності І, ІІ групи були відсутні.
Інвалідність ІІ групи йому було встановлено 14.08.2022, тобто вже після розгляду справи та направлення постанови суду на виконання, яка була отримана Фастівським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 30.03.2022.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років
Згідно зі ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Згідно з п.11.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п. 11.2 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Згідно з п. 11.4 Порядку суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день.
Таким чином, виходячи з наведених вище положень Порядку, з моменту отримання органом пробації постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 і до встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи постанова суду повинна була бути виконана.
Орган пробації не надав суду жодних доказів, які б свідчили про вжиття заходів, спрямованих на виконання постанови суду, в тому числі визначення органом місцевого самоврядування виду суспільно корисних робіт, які присуджено ОСОБА_1 , а також доказів, які б свідчили про прийняття ними відповідних рішень в разі наявності обставин, які перешкоджали виконанню постанови суду у встановлений законом строк.
Суд вважає безпідставним проведення бесіди та отримання пояснень органом пробації від сестри ОСОБА_1 , оскільки вона не є учасником справи і не може виступати від імені ОСОБА_1 без наявних для того підстав.
Щодо посилання органу пробації на наявність медичної довідки, згідно з якою ОСОБА_1 з 28.12.2021 до 22.04.22 (дата видачі) перебував на амбулаторному лікуванні, то в судовому засіданні з пояснень останнього було встановлено, що лікування він отримував дома, де йому ставили крапельниці.
Водночас з 22.04.22 по 14.08.22 будь-яких дій, спрямованих на виконання постанови суду органом пробці здійснено не було.
Таким чином, під час розгляду подання було встановлено, що неможливість виконання постанови сталася не у зв'язку з отриманням ОСОБА_1 через півроку після ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення інвалідності ІІ групи, а через необґрунтовану бездіяльність органу пробації. Тому, в даному випадку, у суду відсутні підстави застосовувати положення ст.304 КУпАП та констатувати неможливість виконання постанови, яка фактично до виконання належним чином у встановлений законом строк не була звернена.
Керуючись ст. 304 КУпАП суддя
У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/50/22 відносно ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Зебелян Н.В.