3/381/1747/22
381/3138/22
01 листопада 2022 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського зонального відділення ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
13.10.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні протоколи Серія КИБ № 197 від 09.10.2022 та Серія КИБ № 198 від 09.10.2022 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.10.2022 о 18 год. 00 хв. не заступив на чергування на пост «Брама 1», відповідно до графіку чергування. Про заступання в наряд був проінформований завчасно, проте свідомо проігнорував вимоги статутів України, чим недбало поставився до обов'язків військової служби.
Крім того, 09.10.2022 о 18 год. 30 хв. у місці тимчасового розташування підрозділу в с. Велика Снітинка був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з ротової порожнини. Після чого був доставлений у БУЗВВСП, де обстежився на стан алкогольного сп'яніння, результат - 2.0%.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав.
Зважаючи на правила ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що його право на захист порушено не буде з наступних підстав.
У справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, що підтверджується підтвердженням доставки СМС повістки, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав судову повістку 17.10.2022, однак у судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно об'єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Під час розгляду справи судом не встановлено пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 173-2, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/3138/22, (пр. № 3/381/1747/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, № 381/3140/22, (пр. № 3/381/1748/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП номер № 381/3138/22, (пр. № 3/381/1747/22).
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Зебелян