Ухвала від 07.11.2022 по справі 500/1150/20

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №500/1150/20

адміністративне провадження № К/990/28900/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - ГУ ДПС), на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 №Ф-2603-54-У зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 18276,72 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021, позов задоволено.

20.10.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Частинами першою і другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

ГУ ДПС, яке діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021, повний текст якої складено 27.05.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що касаційна скарга подана невідкладно після ознайомлення з постановою суду апеляційної інстанції в Єдиному реєстрі судових рішень.

Водночас, норма частини п'ятої статті 333 КАС чітко встановила, що для суб'єкта владних повноважень сплив річного строку з дня ухвалення судового рішення є підставою для відмови у поновленні строку на касаційне оскарження в усіх випадках, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п'ятої статті 333 КАС, відповідач у касаційній скарзі не зазначає.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко

Попередній документ
107152202
Наступний документ
107152204
Інформація про рішення:
№ рішення: 107152203
№ справи: 500/1150/20
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 08.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2022)
Дата надходження: 24.10.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
11.06.2020 14:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.07.2020 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
26.05.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
УСЕНКО Є А
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Головне управління ДФС у Тернопільській області
Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Польовий Віктор Михайлович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯКОВЕНКО М М