07 листопада 2022 року
м. Київ
справа №380/13406/21
адміністративне провадження №К/990/15132/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львiвської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рiшення,
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львiвської обласної прокуратури на рішення Львiвського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року в цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд ураховує, що публічний розгляд цієї справи (у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін) був забезпечений у суді першої інстанції.
Підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідача про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права у спірних правовідносинах, а саме: застосування Закону України «Про державну службу», який не підлягав застосуванню, та незастосування Закону України «Про прокуратуру» та Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1090, які підлягали застосуванню.
Отже, предметом судової перевірки у цій справі є питання права, яке підлягає вирішенню судом касаційної інстанції на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Аргументів на користь необхідності особистої участі у судовому засіданні клопотання відповідача не містить.
У зв?язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду в письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
1. Відмовити Львiвській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю її представника.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя С.А. Уханенко