07 листопада 2022 року
м. Київ
справа №826/1546/18
адміністративне провадження №К/9901/6081/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №826/1546/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Маркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Маркет" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві 01.03.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу в справі №826/1546/18.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд №826/1546/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Маркет" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у порядку письмового провадження на 08.11.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду