Справа № 420/12807/22
07 листопада 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Аракелян М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону в особі старшого інспектора ПК впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25го прикордонного загону лейтенанта Артема Гончарука (код ЄДРПОУ 14321831, вул.Військової слави, 14, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67000) про визнання протиправним та скасування рішення,-
13 вересня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону в особі старшого інспектора ПК впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25го прикордонного загону лейтенанта Артема Гончарука, в якій представник позивача просить суд:
позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону в особі старшого інспектора ПК впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 го прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про відмову громадянину України у перетині кордону задовольнити;
рішення старшого інспектора ПК впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 го прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_2 про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку» № 1075 від 04 серпня 2022 року - визнати протиправним та скасувати.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/12807/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).
В обґрунтування вимог позову представник позивача зазначив, що рішення від 04.08.2022 року підлягає скасуванню, оскільки рішення не містить зазначення конкретних причин та правових підстав, з яких позивачу було відмовлено у перетині державного кордону України; в рішенні містилися лише загальні посилання на норми ЗУ «Про державний прикордонний контроль», під час оформлення оскаржуваної відмови співробітниками Державної прикордонної служби також не було повідомлено позивачу про конкретні причини та правові підстави прийняття рішення. Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду громадян України» передбачено вичерпний перелік підстав, коли право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено. Такої підстави, яку зазначено відповідачем в оскаржуваному рішенні, - на підставі ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду гр.України», «Правил перетинання ДК гр.України, затверджених ПМКУ від 27.01.95 року» не передбачено. Крім того, оскаржуване рішення не відповідає формі рішення, встановленій наказом Держприкордонслужби України №967 від 17.12.2010 року.
При спробі перетину перетину державного кордону позивачем було надано співробітникам Держприкордонслужби України всі необхідні документи, передбачені законодавством, зокрема, закордонний паспорт, військовий квиток з позначкою про непридатність військової служби. Будь-яких претензій та/або питань до пред'явлених ОСОБА_1 документів у відповідача до, під час, або після оформлення оскаржуваного рішення не було і немає зараз.
29.09.2022 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідно до наказу МВС України від 23.06.2017 року №535 «Про затвердження Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через Державний кордон України та контрольних пунктах в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення» позивачу було відмовлено в пропуску на підставі існуючих обмежень, встановлених Адміністрацією Держприкордонслужби України. Оскаржуване рішення винесено у відповідності до ст.14 п.п.1,2 ЗУ «Про прикордонний контроль», ст.6 п.10 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду громадян України», наказу Адміністрації Держприкордонслужби України №967 від 14.12.2010 року та скасуванню не підлягає.
03.11.2022 року представник позивача - адвокат Данілов А.І. подав суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.240 КАС України.
Розглянувши заяву представника Кауфмана Б.Р., суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону в особі старшого інспектора ПК впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25го прикордонного загону лейтенанта Артема Гончарука (код ЄДРПОУ 14321831, вул.Військової слави, 14, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67000) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Аракелян