Справа № 420/14168/22
04 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Пхіденко О.С. від 22.09.2022 ВП № 60026069 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно зі змістом позовної заяви, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:
- Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.09.2019 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60026069 за виконавчим листом № 420/1850/19, виданим 07.08.2019 Одеським окружним адміністративним судом;
- відповідний лист про виконання рішення суду було надіслано Головним управлінням до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 1051/04-13 від 27.09.2019;.
- у вказаному листі було зазначено, що Головним управлінням, ОСОБА_1 було здійснено нарахування пенсії за період 01.02.2018 по 31.05.2018, сума що підлягає виплаті 6013,72 грн. яка буде виплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. До вказаного листа були додані копії підтверджуючих документів з матеріалів пенсійної справи;
- окрім того, у листі було вказано, що Головним управлінням до Пенсійного фонду України, надіслано лист № 14691/04-2 від 19.07.2019 щодо виплати зазначеного боргу;
- 29.09.2020 на адресу Головного надійшов лист від 29.09.2020 за вих. № 2800-030202-9/32272 з зазначенням, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України;
- з наведеного вбачається, що зазначена сума обліковується в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку визначеного Кабінетом Міністрів України. Наразі Кабінетом Міністрів України окремого порядку не затверджено;
- враховуючи вищевикладене, Головне управління виконало вимоги виконавчого листа № 420/1850/19, виданого 07.08.2019 Одеським окружним адміністративним судом у повному обсязі в добровільному порядку та в межах своїх повноважень, що підтверджується розрахунком суми, що підлягає виплаті за рішенням суду;
- не з'ясувавши зазначені обставини, Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.09.2020 було винесено чергову постанову ВП № 60026069 тільки вже про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, якою зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів;
- рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 420/10547/20 позовну заяву Головного управління задоволено в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 29.09.2020 року ВП № 60026069 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.;
- однак, старший державний виконавець, не зважаючи на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 420/10547/20, 22.09.2022 виносить нову постанову про накладання штрафу на Головне управління, але вже в подвійному розмірі, а саме в розмірі 10200,00 грн., що повністю суперечить нормам чинного законодавства.
Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів доставлено до електронного кабінету відповідача 06.10.2022 року, копію ухвали суду від 27.10.2022 року, з урахуванням дати доставки, - 31.10.2022 року, про що свідчать автоматично сформовані довідки про доставку електронного листа. (а.с.55, 56)
Станом на дату вирішення справи відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.
22.09.2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександром Сергійовичем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 60026069 (а.с.32-33), якою:
- встановлено: вимоги виконавчого документа боржником не виконано;
- постановлено, зокрема: 1. За невиконання вимог виконавчого документа накласти на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. 2. Зобов'язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Зазначену постанову отримано позивачем 27.09.2022 року. (а.с.31)
Не погоджуючись з постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Пхіденко О.С. від 22.09.2022 ВП № 60026069 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн., позивач оскаржив її у судовому порядку.
На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.9-22, 34-36):
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2019 ВП № 60026069 разом із супровідним листом;
- листа Відділу з питань виплати пенсій № 11 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України від 27.09.2019 № 1051/04-13 «Про надання інформації» з додатками, адресованого відповідачу щодо виконання рішення суду № 420/1850/19;
- листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 29.09.2020 року, адресованого позивачу, щодо нарахування і виплати пенсії, в тому числі ОСОБА_1 ;
- листа позивача від 19.07.2019 року до Пенсійного фонду України «Щодо надання роз'яснення»;
- постанови від 29.09.2020 ВП № 60026069 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн., прийнятої головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В., керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», якою:
- встановлено: станом на 29.09.2020 вимоги виконавчого листа боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України - не виконані;
- постановлено, зокрема: 1. За невиконання вимог виконавчого документа накласти на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. 2. Зобов'язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення;
- листа Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.09.2022 року «Про виконання вимог виконавчого листа», адресованого відповідачу.
Судом також встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 420/10547/20, яке набрало законної сили 26.04.2021 року, вирішено (а.с.23-30):
- позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007, ідентифікаційний код 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2020 року - задовольнити;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 29.09.2020 року ВП № 60026069 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.;
- стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 2102,00 грн.
Станом на дату вирішення справи ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині витребування документів/доказів відповідачем не виконана.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Конституцією України, прийнятою на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року (далі - Конституція України), законами України: «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених судом обставин, а саме:
Постановою від 29.09.2020 ВП № 60026069 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн., прийнятою головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В., керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження»:
- встановлено: станом на 29.09.2020 вимоги виконавчого листа боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України - не виконані;
- постановлено, зокрема: 1. За невиконання вимог виконавчого документа накласти на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. 2. Зобов'язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
22.09.2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександром Сергійовичем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 60026069, якою:
- встановлено: вимоги виконавчого документа боржником не виконано;
- постановлено, зокрема: 1. За невиконання вимог виконавчого документа накласти на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. 2. Зобов'язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Проте, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 420/10547/20, яке набрало законної сили 26.04.2021 року, вирішено, зокрема:
- позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007, ідентифікаційний код 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2020 року - задовольнити;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 29.09.2020 року ВП № 60026069 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
З встановленого вбачається, що станом на момент розгляду та вирішення справи № 420/14168/22, відсутня повторність невиконання рішення боржником без поважних причин, яка є обов'язковою для застосування ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» і яка фактично застосована в оскаржуваній постанові про накладення штрафу на позивача від 22.09.2022 року.
Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, суду не наведено та не надано.
При цьому щодо решти доводів слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).
Крім того, як встановлено судом вище, відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, зокрема, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, про що також зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідно
суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:
- оскаржувану постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича від 22.09.2022 ВП № 60026069 про накладення штрафу, прийнято відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому ця постанова є протиправною та підлягає скасуванню, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п.п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;
позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;
відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Враховуючи характер спірних правовідносин, позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у даній справі:
- не є суб'єктом владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду,
- не є суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг,
- відповідно, є особою, на захист прав та інтересів якої подано позов до адміністративного суду та не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 13 жовтня 2022 року щодо сплати судового збору за подання даного позову на суму 2481,00 грн. (а.с.49)
Відповідно стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 262, 272, 287, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код юридичної особи: 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича від 22.09.2022 року ВП № 60026069 про накладення штрафу.
Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Апеляційні скарги на рішення суду можуть бути подані в поряду, передбаченому ч. 6 ст. 287 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя М.Г. Цховребова