про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
07 листопада 2022 р. № 400/4898/22
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
до відповідача:Інспектора СРПП ВП №1 ОРУП №2 старший лейтенант поліції Урсула Дмитра Вікторовича, ,
про:зобов'язання вчинити певні дії,
02.11.2022р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Інспектора СРПП ВП №1 ОРУП №2 старший лейтенант поліції Урсула Дмитра Вікторовича, в якому просили суд:
1. визнати протиправними дії Інспектора СРІІП ВП №1 ОРУП №2 старшого лейтенанта поліції Урсула Дмитра Вікторовича щодо ігнорування клопотань позивача про внесення даних у схему ДТП;
2. визнати протиправними дії Інспектора СРПП ВП №1 ОРУП №2 старшого лейтенанта поліції Урсула Дмитра Вікторовича поза межами своєї компетенції із звинувачення позивача та визначення ступеня його винуватості;
3. скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ЛАД №323075, як результат протиправних дій Інспектора СРПП ВП №1 ОРУП №2 старшого лейтенанта поліції Урсула Дмитра Вікторовича;
4. зобов'язати працівників патрульної поліції оформити та передати на розгляд суду всі необхідні документи по ДТП 10 вересня 2022 року без визнання заздалегідь винуватої особи, що є компетенцією суду.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Позивачі в позовній заяві просять суд визнати протиправними дії інспектора Урсула Д.В. щодо складання протоколу на ім'я позивача ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення та скасувати такий протокол, й оформити та передати на розгляд суду всі необхідні документи по ДТП 10 вересня 2022 року без визнання заздалегідь винуватої особи, що є компетенцією суду.
При цьому, суд зауважує, що протокол, який просить скасувати позивач складений в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) а дії інспектора, які позивач просить визнати протиправними, стосуються порядку складання такого протоколу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, протокол по справі про адміністративне правопорушення фіксує таке правопорушення, яке передбачене КУпАП.
Таким чином, позивачу з таким позовом слід звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Нормами КАС України не передбачено розгляд справ щодо скасування протоколів про адміністративні правопорушення, що винесені в прядку КУпАП та зобов'язання працівників патрульної поліції оформити та передати на розгляд суду всі необхідні документи по ДТП.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Зазначивши відповідачем інстпектора Урсула Д.В. позивачі не дотрималися вимог ч.1 ст.5, п.1 ч.5 ст.160, с ч.4 т.161 КАС України.
Таким чином, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що така позовна заява подана з порушенням норм визначених КАС України при поданні позову до Миколаївського окружного адміністративного суду в рамках КАС України.
При цьому, суд звертає увагу позивачів на те, що правильність складання позовної заяви та виклад обставин справи й позовних вимог, має наслідком уникнення непорозумінь щодо вирішення судом питання про відкриття провадження за спірним питанням у визначений законом строк. Крім того, в разі незгоди позивача ОСОБА_1 з рішенням місцевого суду, особа має право оскаржити таке рішення в апеляційному порядку.
Отже, з огляду на зазначене вище позивачі, мають право звернутися з даним позовом до місцевого суду за нормами КУпАП для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Судовий збір позивачем не сплачувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 5, 170 КАС України, -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя І. А. Устинов