справа № 380/10792/22
з питань закриття провадження у справі
04 листопада 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької ОТГ, в особі Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ) звернулись з позовом до Дрогобицької ОТГ, в особі Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 код ЄДРПОУ: 04055972), в якому просять:
визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради щодо розгляду (повторного) заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.07.2021, поданих міському голові міста Дрогобича про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земельного запасу;
зобов'язати Дрогобицьку ОТГ в особі Дрогобицької міської ради розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.07.2021 та надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дозволи на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованими площами 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земельного запасу кадастровий номер: 4621288400:02:000:0172.
Ухвалою від 15 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 30.07.2021 ними подано до Дрогобицької міської ради заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. До вказаних вище заяв додано всі необхідні документи, заяви були винесені на розгляд сесії 14.01.2022, проте за результатами голосування рішення не прийнято. Позивачі не погоджуються із такими діями відповідача, оскільки за наслідком розгляду поданих ними заяв відповідач повинен був прийняти вмотивоване рішення про надання дозволу у визначений законом строк. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відповідач протиправно не прийняв рішення за наслідком розгляду поданих позивачами заяв.
20.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить провадження в справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, покликаючись на те, що 15.09.2022 на ХХХІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради розглянуто заяви позивачів від 30.07.2021 про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земельного запасу та прийнято рішення №1241 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ". Також надав копію вказаного рішення.
28.09.2022 позивачі подали заяву про зміну позовних вимог в порядку ст.47 КАС України, в якій просять визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт п.1.156 рішення ХХХІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 15.09.2022 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт п.1.152 рішення ХХХІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 15.09.2022 в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт п.1.90 рішення ХХХІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради від 15.09.2022 в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою від 04.11.2022 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну позовних вимог повернуто без розгляду.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує таке.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
В позовній заяві позивачі просять суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду (повторного) заяв про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати відповідача розглянути вказані заяви та надати дозволи на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.
15.09.2022 на ХХХІІ сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради розглянуто заяви позивачів від 30.07.2021 про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земельного запасу та прийнято рішення №1241 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства".
Отже, відповідач розглянув заяву позивачів від 30.07.2021 про надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га у с. Унятичі Дрогобицької ОТГ Львівської області із земельного запасу. При цьому, суд враховує, що правова оцінка прийнятого відповідачем рішення №1241 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" від 15.09.2022 неможлива під час розгляду даної справи, оскільки передбачає дослідження обставин, які не були предметом звернення позивача до суду.
Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі, що передбачені пунктом 8 частиною 1 статті 238 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У зв'язку із закриттям провадження у справі, позивачам слід повернути з Державного бюджету України понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн кожному, який ними був сплачений при поданні позову згідно з квитанціями від 23.08.2022 №0.0.2652269780.1, від 23.08.2022 №0.0.2652268762.1 та від 23.08.2022 №0.0.2652267648.1.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької ОТГ, в особі Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 992,40 грн, сплачений при поданні позову згідно з квитанцією від 23.08.2022 №0.0.2652269780.1.
Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 992,40 грн, сплачений при поданні позову згідно з квитанцією від 23.08.2022 №0.0.2652268762.1.
Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 992,40 грн, сплачений при поданні позову згідно з квитанцією від 23.08.2022 №0.0.2652267648.1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Чаплик І.Д.