Дата документу Справа № 333/163/22
ЄУ № 333/163/22 Головуючий в 1 інстанції Михайлова А.В.
Провадження №33/807/605/22 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
17 жовтня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання адвоката Рогозіна О.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
20 липня 2022 року постановою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
30 вересня 2022 року адвокат Рогозін О.В. через суд першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20 липня 2022 р. В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, участі у судовому розгляді ні ОСОБА_1 ні захисник не приймали, копію постанови суду захисник отримав 29 вересня 2022 р., тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2022 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
поновити адвокату Рогозіну О.В. строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2022 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду М.С. Тютюник