Дата документу 07.11.2022 Справа № 332/445/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/445/21 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/2145/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
07 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У лютому 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року позовні вимоги банку задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 94 596,59 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 2270 грн.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року у цій справі скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2022 рокуу задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 21 жовтня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 26 жовтня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення ухвалено у відсутності представника апелянта, станом на день подачі апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення не отримував, лише 17 травня 2022 року на електронну адресу банку надійшла вступна та резолютивна його частина, разом з тим, матеріали справи не містять відомості про наявність у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету та його реєстрації в підсистемі «Електронний суд», у зв'язку з чим вважає строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року матеріали справи витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя.
03 листопада 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що 16 травня 2022 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення у відсутності апелянта (а.с.178), повний текст оскаржуваного рішення виготовлений судом 20 травня 2022 року (а.с.179-183). Як вбачається із супровідного листа 23 травня 2022 року копію судового рішення направлено Банку (а.с.184). 10 червня 2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення з оскаржуваним судовим рішенням, адресований представнику АТ «Універсал Банк» Мєшнікову К.І. за адресою зазначеною в письмових поясненнях представника банку: 49009, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12, з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.215). Отже, відомості про отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.
Також, як вбачається із апеляційної скарги, АТ «Універсал Банк» станом на день подачі апеляційної скарги, оскаржуване рішення неотримував.
Враховуючи, дату виготовлення повного тексту судового рішення 20 травня 2022 року, останній день на його оскарження припадає на вихідний день неділю 19 червня 2022 року, який переноситься на перший робочий день понеділок 20 червня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано апелянтом до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 21 жовтня 2022 року. Враховуючи, що апелянтом на момент подачі апеляційної скарги не отримано оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.
Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.
Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ціна позову в даній справі становить 94 596,59 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 у розмірі 2481,00 грн х 100=248100,00 грн).
Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 122,127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк»про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Дашковська А.В.