Ухвала від 03.11.2022 по справі 127/16072/21

Справа № 127/16072/21

Провадження №11-кп/801/1133/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшлокримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022 року у об'єднаному кримінальному провадженні №12021020010000508 від 26.04.2021 року, № 12021020010001161 від 22.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.10.2021 року, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 приймали участь у розгляді кримінального провадження № 12021020010001161 від 22.08.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.09.2021 року залишено без змін.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України недопустима.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4