Справа № 134/1386/22
Провадження №11-кп/801/1080/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
03 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду міста Твєрь Російської Федерації за ст.30 ч.3, 228.1 КК РФ, приведеного у відповідність до законодавства України відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.05.2018. та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17.03.2020., якими вважати засудженим за ст.15 ч.2, 307 ч.3 КК України, -
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 .
Звільнено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Тверь від 16 лютого 2017 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 10 днів від подальшого відбування покарання.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення, відбув 3/4 строку призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, а тому наявні підстави до умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали суду. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , від відбування покарання в порядку ст.81 КК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність. Судом першої інстанції не враховано, що станом на 06.10.2022 не відбув ѕ строку покарання, які регламентовані ст. 81 КК України, а тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, крім цього, ОСОБА_7 не довів поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.
Засуджений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання в порядку ст.81 КК України, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 засуджено вироком Московського районного суду м. Тверь вiд 16 лютого 2017 року за ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК РФ до 9 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю зі штрафом в розмірі 100000 рублів.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області вiд 25 травня 2018 року вищевказаний вирок приведено у відповідність із законодавством України та ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим у відповідності із законодавством України за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у видi позбавлення волі строкам на 9 років без конфіскації майна.
Ухвалою колеги суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Черновецького апеляційного суду вiд 17 березня 2020 року ухвалу Хотинського районного суду Черновецької області вiд 25.05.2018 року змінено та постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим у відповідності із законом України за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у видi позбавлення волі строкам на 8 років без конфіскації майна.
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вiд 08 жовтня 2020 року засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув'язнення з 03 вересня 2016 року по 14 березня 2017 року в строк покарання із розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вiд 07 вересня 2021 року засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у видi позбавлення волі на більш м'яке, а саме: на 2 раки 5 місяців 14 днів обмеження волі.
Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вiнницької області вiд 07 грудня 2021 року засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк покарання час слідування під вартою до ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» з 15 вересня 2021 року по 23 листопада 2021 року за правилами п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03 вересня 2016 року.
З 04 вересня 2016 року по 23 березня 2017 року засуджений ОСОБА_7 перебував в СIЗО м. Тверь, зарекомендував себе посередньо, заходи заохочень та стягнень не застосовувалися.
З 23 березня 2017 року по 13 січня 2020 року засуджений ОСОБА_7 відбував покарання у ФКУ (ВК № 1), зарекомендував себе позитивно, мав 5 заохочень та 1 стягнення.
З 13 січня 2020 року по 28 січня 2020 року засуджений ОСОБА_7 перебував в СIЗО м. Чернівці, зарекомендував себе посередньо, заходи заохочень та стягнень не застосовувалися.
З 28 січня 2020 року по 23 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_7 відбував покарання в ДУ «Райківецька ВК (№ 78)», зарекомендував себе посередньо, до праці не залучався, порушень не допускав, заохочень не мав.
З 23 листопада 2021 року по теперішний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)».
По прибутті в установу, після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених, згідно строкового трудового договору № 63-22 вiд 18 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований на контрагентському об'єктi ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, згодом згідно цивільно-правових договорів № 14-22 вiд 18 квітня 2022 року та № 35-22 вiд 26 серпня 2022 року - в майстернi установи, де працює по теперішний час, поставлені завдання виконує.
Згідно характеристики, за час відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується вимог, які визначають порядок i умови відбування покарання, порушень режиму відбування покарання не допускає, за сумлінну поведінку та ставлення до пращ один раз заохочувався правами начальника установи.
Проявляє соціально-корисну iнiцiативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів, якими користується при виконанні порученої роботи, ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їx за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. За характером витриманий, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги. По відношенню до засуджених неконфліктний, товариські стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе належні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності» та «Підготовка до звільнення». Пiдтримує стосунки з радними шляхом телефон них розмов. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному даянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Заборгованості за виконавчими листами не має.
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «КАСАНДРА» - Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, у засудженого ОСОБА_7 встановлено середній рівень ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (77 балів).
Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень, засуджений ОСОБА_7 має п'ять заохочень та одне стягнення, яке на даний час погашено.
Як вбачається з довідки про доходи, за період відбування покарання засудженим ОСОБА_7 в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» його дохід склав 6375,84 грн.
Під дію ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_7 підпадав по відбуттю 3/4 строку покарання, а саме: 12 грудня 2021 року.
Рішенням комісії ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» - протокол № 23 вiд 13.12.2021 року відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 на підставі ч. 8 ст. 154 КВК України.
Станом на 03 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_7 відбув 3/4 строку призначеного судом покарання, невідбута частина покарання складає 1 рік 2 місяці 10 днів.
Стосовно доводів апеляції прокурора про те, що судом першої інстанції не враховано, що станом на 06.10.2022 не відбув ѕ строку покарання, які регламентовані ст. 81 КК України, а тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, крім цього, ОСОБА_7 не довів поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними з вищевикладених мотивів.
Відповідно до ч.2 ст.130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_7 змінив своє відношення до порядку відбування покарання в позитивний бік, працевлаштований в установі, до роботи відноситься добре, має п'ять заохочень, накладене стягнення погашене у встановленому законом порядку, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання на залишок невідбутого строку покарання.
За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, КПК України суд
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду міста Твєрь Російської Федерації за ст.30 ч.3, 228.1 КК РФ, приведеного у відповідність до законодавства України відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.05.2018. та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17.03.2020., якими вважати засудженим за ст.15 ч.2, 307 ч.3 КК України, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: