Справа № 136/1528/22
Провадження №11-п/801/255/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
02 листопада 2022 року м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі :
Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК в м. Вінниці подання голови Липовецького районного суду Вінницької області про направлення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року, до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, -
До Вінницького апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року, яким його було засуджено за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.
В обґрунтування подання голова суду посилається на те, що необхідність вирішення питання про визначення підсудності для розгляду вказаної заяви пов'язана з тим, що вона подана засудженим до Липовецького районного суду Вінницької області, який не ухвалював вирок у справі щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Дійсно, як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_5 , вирок суду від 03.02.2009 року, який він просить переглянути за нововиявленими обставинами було ухвалено не Липовецьким районним судом Вінницької області, а Апеляційним судом Вінницької області, як судом першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, в редакції від 14.09.2000 року, обласні (апеляційні) суди розглядали справи про злочини, за вчинення яких кримінальним кодексом України, передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі , як суди першої інстанції
Після прийняття КПК України від 13 квітня 2012 року та набрання ним чинності, апеляційні суди, відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, не є судами першої інстанції і відповідно не можуть розглядати заяви учасників кримінального провадження про перегляд рішень судів перших інстанцій за нововиявленими обставинами. Такі заяви подаються у суд першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Зазначене узгоджується з п. 16 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, де зазначено про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за нормами КПК від 28 грудня 1960 року, якщо такі заяви були подані до набрання чинності КПК України 2012 року.
Положення ч. 1 ст. 463 КПК України про те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, не вказує на підсудність справ апеляційному суду, який починаючи з листопада 2012 року, з часу набуття новим КПК законної сили, втратив свої повноваження як суд першої інстанції.
Вінницький апеляційний суд, який являється правонаступником Апеляційного суду Вінницької області, яким був ухвалений вирок від 03.02.2009 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами йде мова у відповідній заяві засудженого ОСОБА_4 , не є місцевим судом, який згідно з правилами, передбаченими КПК України, вправі переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі ухвалені Апеляційним судом Вінницької області,як судом першої інстанції, відповідно до діючого на той час законодавства.
Більш того, як прямо визначено п. 16 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до дня набрання чинності цим Кодексом.
З огляду на вищенаведене, враховуючи правила підсудності, встановлені ч. 1 ст. 32 КПК України, а також територіальний устрій міста Вінниці, який існує на цей час, засуджений ОСОБА_5 обґрунтовано звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Липовецького районного суду Вінницької області, оскільки у межах територіальної юрисдикції саме цього суду, як вбачається з відповідної заяви, було вчинено інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Розглядаючи відповідне подання місцевого суду, колегія суддів Вінницького апеляційного суду не встановила даних, які б свідчили про те, що заява засудженого ОСОБА_4 , про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року надійшла до Липовецького районного суду Вінницької області з порушенням правил територіальної підсудності.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання голови Липовецького районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про визначення підсудності для розгляду заяви ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону, а та обставина, що Липовецький районний суд не ухвалював вирок у справі щодо ОСОБА_4 не може служити підставою для вирішення питання про направлення заяви останнього з одного суду до іншого в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду, оскільки жоден із інших місцевих судів Вінницької області так само не ухвалював вирок у справі щодо ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
Відмовити в задоволенні подання голови Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року за нововиявленими обставинами, а матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_6 ,-повернути до Липовецького районного суду Вінницької області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7