Справа № 127/19480/22
Провадження №11-кп/801/1077/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
31 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
та захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув більше 3/4 строку покарання та своєю поведінкою довів своє виправлення.
Розглянувши клопотання, суд відмовив у його задоволенні.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись з таким рішенням суду, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що суд при розгляді клопотання не взяв до уваги даних про особу засудженого, який має стійкі соціальні зв'язки, працевлаштований та сумлінно ставиться до виконання своїх обов'язків, за що має заохочення та у нього відсутні стягнення. Крім того, суд не врахував стан здоров'я ОСОБА_7 , який має ряд хронічних хвороб та потребує постійного медичного супроводження.
Заслухавши суддю - доповідача, захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Згідно з ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов'язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.
Сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці засуджений має демонструвати протягом усього періоду відбування покарання, а не безпосередньо перед розглядом судом заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Адже, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України, суди мають враховувати поведінку засудженого та його ставлення до праці за весь період відбування ним покарання (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким».
У роз'ясненнях, що містяться у п.п.2, 17, 18 даної Постанови зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Судом першої інстанції належно проаналізовано поведінку засудженого ОСОБА_7 та його ставлення до праці за весь період відбування ним покарання.
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання за вироком Малиновського міськрайонного суду м. Одеси від 13.03.2020, з 10.04.2019 по 12.08.2020 перебував в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де за час тримання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. 4 серпня 2022 року ОСОБА_7 прибув у ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», де за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався один раз.
За період відбування покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_7 характеризується посередньо, встановлений режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. На даний час ОСОБА_7 виконує обов'язки днювального відділення СПС на добровільних засадах, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, у відношенні з представниками адміністрації дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з метою поблажливого до себе ставлення, заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, але не завжди робить для себе належні висновки, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі не проявляє, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.
Крім того, судом першої інстанції враховано також і те, що під дію ст. 101 КВК України ОСОБА_7 підпадав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 29.04.2020, однак рішенням комісії установи ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» засудженому відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Окрім цього засуджений підпадав під дію ст. 82 КВК України по відбуттю 1/2 частини строку покарання 04.01.2021, однак рішенням комісії установи ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» засудженому відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Також ОСОБА_7 підпадав під дію ст. 81 КВК України по відбуттю 2/3 частини строку покарання 09.09.2021, однак рішенням комісії установи ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, судом першої інстанції, з-поміж іншого, враховано також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , визначеного з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту.
При цьому вбачається з матеріалів судового провадження, що ОСОБА_7 раніше п'ять разів засуджувався за вчинення умисних злочинів та звільнявся з місць позбавлення волі умовно - достроково, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений не став на шлях виправлення і його умовно-дострокове звільнення буде суперечити меті покарання, як її каральної, так і виправної складової.
Відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 має хвороби, які перешкоджають подальшому відбуванню покарання, стороною захисту не надано.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4