07 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 904/7413/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022 (колегія суддів у складі: Вечірко І.О. - головуючий, Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 (суддя Мартинюк С.В.)
у справі № 904/7413/21
за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк"
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
Акціонерне товариство "Укрсиббанк" 17.10.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 щодо розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк", разом із клопотанням про зупинення провадження у справі № 904/7413/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" вважає, що судами не враховано правовий висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 75 ГПК України (щодо звільнення від доказування та необхідності врахування мотивувальних частин рішення та обставин встановлених за мотивувальною частиною судових рішень), викладений у постановах від 10.10.2019 у справі №910/2164/18, від 08.07.2019 у справі № 908/156/18, від 13.10.2020 у справі № 5004/1694/11, щодо застосування ст. 1048 ЦК України (щодо підстав припинення зобов'язання та нарахування процентів на підставі вказаної статті), викладений у постановах від 25.04.2018 у справі № 311/4189/15-ц, від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17, в ухвалі від 24.01.2020 у справі № 444/9519/12, щодо застосування ст. 625 ЦК України (щодо правомірності нарахування 3% річних в порядку вказаної статті на розмір зобов'язань за кредитним договором у валюті зобов'язання), викладений у постановах від 19.01.2022 у справі № 204/3530/21, від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, від 13.01.2022 у справі № 921/27/21, від 14.12.2021 у справі № 911/3150/20, від 916/190/18, 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц, від 23.03.2021 у справі № 909/1347/19, від 23.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц.
Також, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду стосовно питання застосування ст. 1512 Конституції України (щодо співвідношення (конфлікту) та пріоритетності застосування між собою положень ст.1512 Конституції України та ч. 4 ст. 236 ГПК України), а саме, стосовно пріоритету норм між собою в аспекті наступного питання : яким чином застосовувати між собою положення ст. 1512 Конституції України та ч. 4 ст. 236 ГПК України за наявності елементу обов'язковості у обох рішеннях (у рішенні Конституційного суду України та постановах Верховного Суду) проте за наявності різного підходу щодо застосування однієї і тієї норми права, зокрема положень ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1050 ЦК України.
Також, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" посилається на те, що суди попередніх інстанцій не здійснили та не дали належної оцінки доказам, наявним у матеріалах справи № 904/7413/21, зокрема щодо умов кредитного договору (п.1.3.3.), укладеного між скаржником та ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Разом з тим, згідно зі ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з положеннями ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії
Проте до касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження по справі № 904/7413/21.
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Таким чином, Акціонерному товариству "Укрсиббанк" слід виконати вимоги ст. 291 ГПК України і надати суду належні докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги листом з описом вкладення на адреси їх місцезнаходження.
Акціонерне товариство "Укрсиббанк" у поданій касаційній скарзі просить зупинити провадження у справі № 904/7413/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору у справі № 910/4518/16, яка розглядається у Великій Палаті Верховного Суду є питання нарахування відсотків відповідно до ст. 1048 ЦК України, що є побідним до правовідносин у справі № 904/7413/21.
Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2022 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/4518/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на підставі ч. 5 ст. 302 ГПК України.
Так, передаючи справу № 910/4518/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду виходила з того, що на даний момент існує не вирішена виключна правова проблема щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв'язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, свідченням чого є висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та у постанові від 18.01.2022 по справі № 910/17048/17. Також, Верховний Суд у вказаній ухвалі зазначив, що додатково, підтвердженням виключної правової проблеми щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв'язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом є те, що Рішенням Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20) перевірявся на відповідність Конституції України припис першого речення ч. 1 ст. 1050 ЦК України, згідно з яким якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.07.2022 прийнято до розгляду справу № 910/4518/16 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (що є правонаступником Акціонерного товариства "Сбербанк") та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 та призначено її до розгляду на 19.10.2022 о 10:30.
У зв'язку з тим, що 19.10.2022 судове засідання не відбулося, ухвалою Великої Палати Верховного Суду повідомлено учасників справи № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), що судове засідання з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (що є правонаступником Акціонерного товариства "Сбербанк") та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 відбудеться 01.12.2022 об 11:00.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Правовідносини у справі, що розглядається - № 904/7413/21 та у справі № 910/4518/16 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зупинення касаційного провадження у справі № 904/7413/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі № 904/7413/21.
2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зупинення касаційного провадження у справі № 904/7413/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16.
3. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/7413/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16.
4. Зобов'язати Акціонерне товариство "Укрсиббанк" направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі № 904/7413/21 та надати Верховному Суду докази направлення у строк до 22.11.2022.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 листопада 2022 року.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/7413/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді О. Банасько
В. Пєсков