26 жовтня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/274/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участі секретаря судового засідання Юрковська В.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", пр. Перемоги, 65, м.Київ, 03062, ідентифікаційний код 30115243,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Білд Інжиніринг”, 46020, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Вербицького, буд. 4, офіс 218, ідентифікаційний код 41422080,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
про: - стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Білд Інжиніринг”- 51715,00 грн.; судовий збір у розмірі 2481,00 грн. покласти на відповідача.
За участю:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.
Суть справи.
Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (приватне), пр. Перемоги, 65, м.Київ, 03062, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» простягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» - 51 715,00 грн.; судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. покласти на відповідача.
Позиція позивача.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі Заяви на виплату страхового відшкодування від 14.09.2021, складеного страхового акту №25865/28/921 від 15.09.2021 з розрахунком суми страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (приватне), відповідно до умов Полісу №АР/9385570 від 14.01.2021 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 51 715,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 213355 від 20.09.2021.
При цьому позивач посилається на ч.1 ст.1172, ч.2 ст.1187, ст.1191 Цивільного кодексу України, ст.35, ст. 36, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Заперечення відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 24.06.2022 (про відкриття провадження у справі) не надав.
Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Рух справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 справа передана на розгляд судді Хома С.О.
Ухвалою від 24.06.2022 прийнято позовну заяву №без номера від 14.06.2022 (вх. №318 від 21.06.2022) Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.Призначено у справі підготовче засідання на 20.07.2022 на 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 20.07.2022 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 23 серпня 2022 року на 14 год. 10 хв.
Ухвалою від 23.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження з ініціативи суду на тридцять днів до 23.09.2022 (включно).Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .Відкладенопідготовче засідання на 14.09.2022 на 10 год. 00 хв.
08.09.2022 через канцелярію суду від ГУ ДПС у Тернопільській області до матеріалів справи надійшов Супровідний лист № 10215/6/19-00-24-01-05-4/15225 від 07.09.2022 вх. № 5819) з додатками на виконання ухвали від 23.08.2022 по справі № 921/274/22.
12.09.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла Заява № без номера від 12.08.2022 (вх. № 5887) на виконання ухвали від 23.08.2022, однак дана заява надійшла без ЕЦП.
19.09.2022 на поштову адресу суду від представника позивача надійшла Заява № без номера від 12.08.2022 вх. № 6089) на виконання ухвали від 23.08.2022.
Ухвалою від 14.09.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09 2022 на 14 год. 00 хв.
Ухвалою від 26.09.2022 відкладено розгляд спрви на 26.10.2022 на 10 год. 15 хв.
Явка сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився.
18.07.2022 на поштову адресу суду до матеріалів справи надійшли Пояснення № без номера від 06.07.2022 (вх.№ 4564) на вконання ухвали від 24.06.2022 про відкриття провадження у справі, відповідно до яких просить суд позовні вимоги позивача задовольнити повністю та всі судові засідання проводити за наявними у справі матеріалами без участі представника позивача.
В судове засідання представник відповідача не з'явився.
В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 не з'явився.
Копія ухвали від 24.06.2022, про відкриття провадження у паперовому вигляді сторонам не направлялася, у зв'язку з припиненням відправки поштової кореспонденції про що здійснено Господарським судом Тернопільської області оголошення на офіційному сайті від 20.05.2022. Суд повідомляв відповідача про відкриття провадження у справі телефонограмою віл 24.06.2022 за номером телефону, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відповідачем телефонограма не була прийнята.
Копії ухвал про відкладення підготовчого судового засідання, про продовження строку підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті направлялись учасникам справи рекомендованою кореспонденцією без повідомлення про вручення у зв'язку з припиненням відправки поштової кореспонденції .
Копія ухвали від 26.09.2022 якою учасники справи повідомлялись про розгляд справи 26.10.2022 о 10 год 15 хв направлялась учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення у зв'язку з відновленням відправки поштової кореспонденції про що здійснено Господарським судом Тернопільської області оголошення на офіційному сайті від 03.10.2022. Однак відповідач не отримав, як вбачається згідно трекінгу поштового відстеження з веб-сайту Укрпошта, поштове повідомлення за штрих кодовим ідентифікатором 4602510419108 містить відмітку станом на 14.10.2022 «відправлення не вручене під час доставки» та до суду не поверталось.
Рекомендовані повідомлення зі штрихкодовими ідентифікаторами № 4602510420440 (Шозда С.В. за адресою: вул. Галицька, 25/39, м. Тернопіль) повернулось до суду з відміткою працівника поштового зв'язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса», № 4602510420459 ( ОСОБА_1 за адресою: с. Червоне, Бережанського району, Тернопільської області) повернулось до суду з відміткою працівника поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.
Направлення процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених документів перебуває поза межами контролю суду. Подібний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 №911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-5, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17.
Згідно п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Враховуючи те, що позивач та відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про судове засідання, має місце повторна неявка в судове засідання , а тому суд розглядає справу за відсутності представників сторін.
Розгляд заяв та клопотань.
Заяви та клопотання від учасників справи не поступили.
Господарський процес.
Судом не оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення за відсутності представників сторін.
Суд розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини.
14.01.2021 між позивачем - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» (страхувальник) укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.01.2021 №АР/9385570 (Поліс), яким передбачено страхування у період з 15.01.2021 до 14.01.2022 цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «MitsubishiL200» державний номер НОМЕР_1 .
01.07.2021 о 16:30 було скоєно ДТП. Місцескоєння ДТП: м.Тернопіль, вул. Текстильна, 34. ДТП сталася за участю транспортних засобів:«MitsubishiL200», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та «Renault/Trafic» з номерним знаком НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
У Постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2021 у справі № 607/12096/21, яка набрала законної сили, встановлено, що 01 липня 2021 року о 16 годин 30 хвилин на вул. Текстильна, 34 в м. Тернополі ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «MitsubishiL200», номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважний та не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Renault/Trafic» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Зазначеною вище Постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, працюючого ТОВ «Глобал Білд Інжирінг», проживає за адресою: с. Червоне, Бережанського району Тернопільської області, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У Постанові від 15.07.2021у справі № 607/12061/21 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області встановлено, що 01 липня 2021 року о 16 годин 30 хвилин на вул. Текстильна, 34 в м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MitsubishiL200», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARCD-0524 та проїхати у найближчий медичний заклад для проходження огляду відмовився.
Зазначеною вище Постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, працюючого ТОВ «Глобал Білд Інжирінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з Повідомлення про настання ДТП (вх.№ 1981 від 02.09.2021), з яким потерпілий ОСОБА_2 (власник пошкодженого транспортного засобу) звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(приватне) водій транспортного засобу «MitsubishiL200», номерний знак НОМЕР_2 , який повертав з головної дороги на другорядну, не розрахував безпечного кута повороту і швидкості, виїхав спочатку на бардюр, а потім у авто, яке стояло перед виїздом на головну дорогу.
Згідно ремонтної калькуляції №24652_28 від 10.09.2021, складеної за допомогою системи Аудатекс, розмір збитку, яке завдано власнику пошкодженого транспортного засобу «Renault/Trafic» номерний знак НОМЕР_3 складає - 51 715,46 грн.
14.09.2022 потерпілий ОСОБА_2 (власник пошкодженого транспортного засобу) звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування № 2065, в якій потерпілий погодився з сумою страхового відшкодування в розмірі 51 715,46 грн та просив виплатити її за Полісом АР№9385570. До заяви були долучені, наступні документи: 1) копія ідентифікайного номера та паспорта; 2) заява про настання події; 3) договір страхування; 4)поліс цв: 5) копія посвідчення водія.
На підставі Страхового акту № 25865/28/921 від 15.09.2021, складеного Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (приватне) у відповідності до розрахунку суми страхового вілшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника про настання події та заяви про виплату страхового відшкодування позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 51 715, 00 грн. на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 213355 від 20.09.2021 року на суму 51 715,00 грн.
Виплативши стахове відшкодування за Полісом АР/9385570, метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» із претензією №28/09/01 від 28.09.2021 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, однак відповіді на претензію позивач не отримав.
Так, з метою захисту своїх законних прав та інтересів позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 51 715,00 грн.
Оцінивши подані позивачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно з ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).
Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Відповідно до ч. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов'язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ). Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.
Як передбачено приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 22 Цивільного кодексу України, стягнення збитків є формою відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Стаття 1166 Цивільного кодексу України визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Отже, за приписами вказаної статті, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: - протиправної поведінки; - шкоди; - причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою; - вини.
Наявність зазначених елементів свідчить про існування складу цивільного правопорушення, що є підставою для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди.
Як встановлено судом, 01 липня 2021 року о 16 годин 30 хвилин на вул. Текстильна, 34 в м. Тернополі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MitsubishiL200», номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Renault/Trafic» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Згідно ремонтної калькуляції №24652_28 від 10.09.2021, складеної за допомогою системи Аудатекс, розмір збитку, яке завдано власнику пошкодженого транспортного засобу «Renault/Trafic» номерний знак НОМЕР_3 складає - 51 715,46 грн.
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MitsubishiL200», номерний знак НОМЕР_4 , водій якого скоїв ДТП, станом на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС»(приватне) на підставі Полісу АР/9385570.
Як встановлено судом, на підставі заяви потерпілої особи та страхового акту №25865/28/921 від 15.09.2021, складеного Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (приватне) - позивачем 20.09.2021 було виплачено страхове відшкодування за Полісом АР/9385570 у розмірі 51 715,00 грн на користь потерпілої особи ( ОСОБА_2 ), що підтверджується платіжним дорученням №213355 віл 20.09.2021.
Таким чином, позивачем було у повному обсязі на підставі поданих потерпілою особою доказів, які підтверджували розмір завданої шкоди, відшкодовано потерпілій особі завдану водієм автомобіля «MitsubishiL200», номерний знак НОМЕР_2 , шкоду (виплачено страхове відшкодування за Полісом АР/9385570).
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою від 15.07.2021 у справі № 607/12096/21 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, працюючого ТОВ «Глобал Білд Інжирінг», проживає за адресою: с. Червоне, Бережанського району Тернопільської області, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постановою від 15.07.2021 у справі № 607/12061/21 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, працюючого ТОВ «Глобал Білд Інжирінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_1 , вина якого встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2021 у справі №607/12096/21, ОСОБА_2 була завдана шкода у розмірі 51 715,00 грн.
Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MitsubishiL200», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована за Полісом АО/9385570, саме страхова компанія - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне) виплатила потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі завданої шкоди.
У Підпункті "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як встановлено у Постанові від 15.07.2021 у справі № 607/12061/21 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яка набрала законної сили, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп'яніння.
Оскільки водій застрахованого транспортного засобу «MitsubishiL200», номерний знак НОМЕР_2 , який спричинив ДТП, після ДТП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, у позивача виникло право звернутися в порядку регресу до такого водія - ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб'єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб'єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 905/1391/91.
Як вбачається з Постанови від 15.07.2021 у справі № 607/12096/21 та від 15.07.2021 у справі № 607/12061/21 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,та наданих Головним управлінням ДПС в Тернопільській областізасвідчених копій податкових розрахунків сум доходу. Нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» станом на дату ДТП - 01.07.2021 ОСОБА_1 працював у Товаристві зобмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг».
У матеріалах справи відсутні докази, які б заперечували факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем станом на дату ДТП та тих обставин, що шкода була завдана останнім під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до п. 1.6. ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
При цьому, положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплено обов'язковість укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності (полісу) юридичними та фізичними особами, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Судом встановлено, що відповідно до Полісу АР/9385570 страхувальником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг», а отже відповідач є власником застрахованого транспортного засобу «MitsubishiL200», номерний знак НОМЕР_2 у розумінні п.1.6.ст.1.Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
З огляду на наведене, норми чинного законодавства, правові позиції Верховного суду, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне).
Судовий збір.
Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (приватне) за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 4143 від 10.06.2022.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору на суму 2481,00 грн., на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне).
Витрати на правову допомогу.
Витрати на правову допомогу учасниками справи не заявлялись.
Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Білд Інжиніринг” (46020, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Вербицького, буд. 4, офіс 218, ідентифікаційний код 41422080) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) (03062, пр. Перемоги, 65, м. Київ, ідентифікаційний код 30115243):
- 51 715 грн. 00 коп.- страхового відшкодування;
- 2 481 грн. 00 коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4.Копію рішення направити учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення складено: 07 листопада 2022 року.
Суддя С.О. Хома