Справа № 128/1292/20
03.11.2022 м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,
без участі учасників справи
розглядавючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича «про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_2 ,-
22.05.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2020 відкрито провадження у даній справі та справа призначена у підготовче засідання (а.с.39).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2021, справу призначено до судового розгляду (а.с.131-132).
16.09.2022 на електрону пошту суду надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Карнауха А.П. про зупинення провадження у справі, у зв'язку із його перебуванням з 26.02.2022 у складі Збройних Сил України, що переведенні на воєнний стан, що підтверджується Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №38, який міститься в матеріалах справи.
13.09.2022 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самородової О.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача, яке умотивоване тим, що її довіритель загинув під час виконання бойового завдання, захищаючи нашу країну від російської агресії, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження по даній справі до залучення у справі правонаступника, додавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 10.08.2022, актовий запис №184.
03.11.2022 учасники справи та їх представники - не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання; при цьому, від представника позивача - адвоката Самородової О.П. надійшла заява про проведення судового розгляду справи за її відсутності, клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю позивача підтримує та просить його задовільнити.
З урахування зазначеного, суд, вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності нез'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самородової О.П. про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача та заяву представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Карнауха А.П. про зупинення провадження у справі у зв'язку з його перебуванням з 26.02.2022 у складі Збройних Сил України, що переведенні на воєнний стан, суд приходить до такого висновку.
Згідно до положень, п.1 ч.1 ст. 251 , п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України , суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 10.08.2022, актовий запис № 184.
Так, згідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Отже, судом встановлено, що на даний час не сплив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки правовідносини за даним позовом допускають правонаступництво, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення , а справа підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника позивача -( спадкоємця ( -ців)).
Водночас, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно до положень, викладених в ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно до ч.2 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Так, судом установлено, що відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №38, старшого лейтенанта ОСОБА_3 (представника третьої особи у даній справі) призначено на посаду офіцера сил підтримки військової частини НОМЕР_1 та визнано таким, що приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Суд вважає, що представником третьої особи адвокатом Карнаухом А.П. хибно було зроблено посилання в обґрунтування поданої ним заяви про зупинення провадження, з підстав зазначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки він ні є ані стороною, ані третьою особою в даній цивільній справі.
Тому, в задоволені заяви представника третьої особи адвоката Карнауха А.П. слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 251 , п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України , суд-
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Самородової О.П.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича «про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступника.
В задоволені заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - адвоката Карнауха А.П. - відмовити.
Ухвала в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
В інший частині - ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги учасниками справи на кінцеве процесуальне рішення даній справі.
Суддя: Олена САЄНКО