Справа № 128/1347/22
Іменем України
03 листопада 2022 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 за № 12022020050000206, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Ялтушів, Барського району Вінницької області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,освіта середня спеціальна, працюючого неофіційно, одруженого, згідно зі ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, скоїв умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 13.06.2022, перебуваючи в готельному комплексі «Родинний затишок», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти майно останньої (електроінстурмент), з метою його привласнення та подальшого використання для особистих потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 13.06.2022 в період часу з 07 год 22 хв до 07 год 28 хв, перебуваючи в готельному комплексі «Родинний затишок», який розташований за вищевказаною адресою, достовірно знаючи про наявність у готельному комплексі матеріальних цінностей, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілої, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку шурупокруту «Гранит» ШС-550 в корпусі червоного кольору та шліфувальної машинки «Зенит профи» 125 темно-зеленого кольору, які знаходились біля балкону на третьому поверсі готельного комплексу «Родинний затишок». Викравши майно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 покинув приміщення готельного комплексу «Родинний затишок» з викраденим електроінструментом та розпорядився ним на власний розсуд, здавши на наступний день до ломбарду ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія». Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4041/4042/22-21 від 24.06.2022, ринкова вартість досліджуваних об'єктів станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: на 13.06.2022, становить шурупокрута ТМ «Гранит» моделі «ШС-550» - 385 гривень, шліфувальної машинки (болгарки) ТМ «Зенит» моделі «ЗУШ-125/1000 МС профі» - 777 гривень 57 копійок. Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1162,57 грн (тисяча сто шістдесят дві гривні п'ятдесят сім копійок).
В судовому засіданні 02.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі. Суду показав, що крадіжку вчинив у зв'язку зі складним матеріальним становищем. В подальшому з ломбарду відкупив викрадені інструменти. Пропонував потерпілій купити нові інструменти, але вона відмовилася, тому він поштовим переказом направив потерпілій кошти в сумі 1200 грн. Просив обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання 02.11.2022 не з'явився, попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просила підготовче засідання та судовий розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності, при вирішенні покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде, просить повернути викрадене майно.
Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом установлено, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, характеризується посередньо, за місцем реєстрації та за місцем проживання скарг на нього не надходило, працює неофіційно, одружений, згідно зі ст. 89 КК України несудимий.
Згідно з досудовою доповіддю Жмеринського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, що надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області 31.08.2022, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди, враховуючи позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з приміненням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов'язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України
З обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 2931 грн 35 коп. (за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/102-22/8515-Д від 16.06.2022 - 566,34 грн; за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» № СЕ-19/102-22/8516-БД від 27.06.2022 - 1798,70 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи № 4041/4042/22-21 від 24.06.2022 - 566,31 грн).
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022 на майно, а саме: змив із поверхні кружки, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору; слід руки з поверхні кружки, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108503; футболку та штани, які поміщені до спеціального пакету НПУ 7381477; коробку від шуруповерта, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3097781; коробку від шліфувальної машинки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3097782, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022 на майно, а саме: шуруповерт «Гранит» ШС-550 червоного кольору № 001КССЕМ-07.13-0003388, поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 3100793; шліфувальну машинку «Зенит профи» 125 темно-зеленого кольору, поміщену до спеціального пакету НПУ SUD 3098681, що були вилучені під час огляду місця події біля будинку, що в м. Вінниця, пров. Пролетарський, 42, - скасувати.
Речові докази: шуруповерт «Гранит» ШС-550 червоного кольору № 001КССЕМ-07.13-0003388, поміщений до спеціального пакету НПУ SUD 3100793; шліфувальну машинку «Зенит профи» 125 темно-зеленого кольору, поміщену до спеціального пакету НПУ SUD 3098681; коробку від шуруповерта, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3097781; коробку від шліфувальної машинки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3097782, що передано на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути по належності.
Речові докази: змив із поверхні кружки, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору; слід руки з поверхні кружки, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108503; футболку та штани, які поміщені до спеціального пакету НПУ 7381477, що передано на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в загальній сумі 2931 (дві тисячі дев'ятсот тридцять одна) грн 35 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_7