Справа № 128/2377/22
Іменем України
02 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)18.03.2010 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України застосовано міри виховного впливу;
2)29.11.2010 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
3)24.12.2010 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 09.10.2013 умовно-достроково згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.10.2013 з невідбутим строком 1 рік 3 дні;
4)03.03.2015 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.09.2018 по відбуттю строку покарання;
5)12.07.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 14.01.2019 по 13.08.2019 з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, згідно положень ст. 82 КК України,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким згідно ст. 82 КК України, згідно якого він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким, оскільки він характеризується позитивно та має 10 заохочень. Три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак дані стягнення погашені та зняті в установленому законом порядку, а тому вважається особою, яка стягнень не має. До роботи, поставлених йому завдань, законних вимог адміністрації ставиться відповідально. Бере активну участь в раді колективу засуджених, закінчив Стрижавський навчальний центр та здобув професію електрогазозварника. З огляду на що засуджений просить суд замінити невідбуту частину покарання більш м'яким, а саме на обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що він став на шлях виправлення, стягнення погашені, та має заохочення; був переведений на дільницю соціальної реабілітації, зараз не працевлаштований у зв'язку з воєнним станом, проте працює по благоустрою установи. Жалкує про вчинене та розкаюється, хоче одружитися, більше злочинів не вчинятиме.
Представник установи виконання покарань в судовому засіданні пояснив, що засуджений характеризується позитивно, заохочувався, добросовісно виконує вказівки адміністрації установи, тактовний і ввічливий, здобув професію. В жовтні місяці працював в установі по угоді в деревообробному цеху. Раніше працював на контрагентському об'єкті, проте був скорочений через зменшення потужностей виробництва. При вирішенні даного клопотання по суті представник установи поклався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені заяви засудженого, оскільки відомості про його особу та його поведінка, не мають ознак виправлення до стадії, коли відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.
Вивчивши клопотання, з'ясувавши позицію засудженого, прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 14.01.2019 по 13.08.2019 з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Відповідно до характеристики засудженого, початок строкурахується - 14.01.2019, кінець строку - 14.01.2024.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.01.2019, під час утримання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» характеризувався негативно, 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.
В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 02.09.2019,де на дільниці ресоціалізації характеризувався позитивно: один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте дане стягнення зняте, та 6 разів заохочувався. 05.10.2021 за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)». Був працевлаштований різноробочим на контрагентському об'єкті ТОВ «Барлінек Інвест», на даний час працевлаштований підсобним робітником на дільниці по виготовленні деревного вугілля. За час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався п'ять раз. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує вірно, робить для себе належні висновки позитивної спрямованості. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, в спілкуванні тактовний, виконує їх законі вимоги. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички самостійного їх виконання, до суспільно - корисної праці відноситься добре, разові завдання виконує вчасно та якісно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямом «Підготовка до звільнення». Прагнучи підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, навчався в Стрижавському навчальному центрі (№81), де здобув професію електрогазозварник II (другого) розряду. Входить до складу ради колективу засуджених та відповідальний за санітарно-побутову секцію. Підтримує зв'язки із співмешканкою, батьком та матір'ю шляхом листування, телефонних переговорів, отримав двадцять посилок, надавалося два короткострокових побачення. За характером ввічливий, тактовний, уважний. Згідно вироку суду має позов в сумі 715 грн та згідно наданої квитанції ОСОБА_5 30.08.2022 сплатив вказану суму у повному обсязі.
Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав.
24.09.2020 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України на підставі особистої заяви засудженого. При повторному розгляді 04.10.2021 комісією установи було погоджено в застосуванні ст. 101 КВК України, як особі, яка стає на шлях виправлення.
22.07.2021 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України на підставі особистої заяви засудженого.
Застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання з 14.05.2022. 26.05.2022 комісією установи було погоджено застосування ст. 81 КК України як особі, що довела своє виправлення. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2022 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2022 залишено без змін.
На профілактичному обліку в установі не перебуває.
Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 24.10.2022 вбачається, що до засудженого було застосовано 3 дисциплінарних стягнення протягом 2019 - 2020 років, а саме дві догани та сувора догана. При цьому останнє стягнення було застосовано 23.12.2020 за конфліктну ситуацію з іншим засудженим. За час відбуття покарання засуджений отримав 11 заохочень, а саме 10 подяк та 1 дострокове зняття раніше накладеного стягнення протягом 2020 - 2022 років. Зокрема, сталість поведінки засудженого в частині недопущення порушень режиму відбування покарання вбачається лише з другої половини 2021 року.
З наданих довідок про працевлаштування, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання працював в жовтні - грудні 2021 року та січні - лютому 2022 року, а також червні-серпні 2022 року, та йому нараховувалась заробітна.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з'ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого. При цьому, відбування покарання у виді обмеження волі, передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнявся умовно-достроково та повторно вчиняв злочини протягом невідбутого строку покарання, належних висновків не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини, в тому числі із застосуванням насильства. Тобто застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання не сприяло процесу виправлення та відмови від протиправної поведінки в подальшому.
Суд вважає, що сам факт належної поведінки протягом певного часу під час відбування покарання та позитивна характеристика з установи виконання покарань не є безумовною передумовою заміни судом невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням.
Так, засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання з 14.01.2019 та перебуваючи в установі відбування покарання з 02.09.2019, почав працювати в установі лише в жовтні 2021 року. При цьому, суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_5 був залучений до праці лише в ті місяці, які передували настанню строку, після відбуття якого можливе його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, та від застосування ст. 82 КК України він відмовлявся.
Будь-яких перешкод для його працевлаштування раніше, в тому числі звернення до адміністрації установи з метою працевлаштування, в судовому засіданні не встановлено, зокрема, його навчання в установі тривало до 10.06.2020, та після його завершення засуджений почав працювати лише в жовтні 2021 року.
Суд звертає увагу, що сумлінна поведінка засудженого повинна бути послідовною та тривалою, та при визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого.
Вінницький апеляційний суд в ухвалі від 05.10.2022 щодо встановлення підстав для умовно-достроковго звільнення ОСОБА_5 встановив, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про відсутність бажання ставати на шлях виправлення.
Та вже наступного дня 06.10.2022 засуджений звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 82 КК України.
Тому суд вважає, що сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку покарання, пройшов навчання в установі відбування покарання, наразі повністю визнає свою вину, періодично працює, не є безумовною та достатньою передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке покарання з огляду на його поведнку в цілому.
Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 , тяжкість вчинених ним злочинів, продовження злочинної діяльності після застосування умовно-достркового звільнення та під час невідбутої частини покарання, його поведінку під час відбування покарання, зокрема допущення неодноразовних порушень умов відбування покарання та виправлення поведінки і працевлаштування лише безпосередньо після відбуття строку покарання, що надає право на застосування більш м'якого покарання, відмова від чого з метою подальшого умовно-дострокового звільнення та наполягання на такому праві лише за наслідком відмови в умовно-достроковому звільненні, на думку суду, свідчить про нестабільність поведінки засудженого, а отже судом не встановлено таких ґрунтовних даних, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке покарання, а саме обмеження волі.
Тому суд вважає передчасним вирішення питання про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке покарання, а саме обмеження волі, ОСОБА_5 , взв'язку з чим в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: