Справа № 126/1307/22
Провадження № 1-р/126/7/2022
04 листопада 2022 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 07.10.2022 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025100000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 07.10.2022 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025100000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2022 (справа № 126/1307/22, провадження № 1-кс/126/708/2022) скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 09.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання № 5 від 30.08.2022 та зобов'язання вчинити слідчо-розшукові дії - задоволено частково. Зобов'язано слідчу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до клопотання № 5 від 30.08.2022, а саме: 1) слідчій ОСОБА_6 за процесуального керівництва прокурора ОСОБА_5 звернутись з клопотанням до слідчого судді районного суду для отримання дозволу про проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , серія паспорта НОМЕР_2 , виданий Соломянським РВ УМВС м. Київ, та його батьків з метою вилучення комп'ютерної техніки, гаджетів, WI-FI-роутерів, модемів, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, чорнової бухгалтерії, чорнових записів записника, всієї комп'ютерної техніки, за допомогою якої скоювався злочин відносно ОСОБА_3 04.07.2022 з метою вилучення та дослідження працівниками кіберполіції; 2) слідчій ОСОБА_6 та процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_5 звернутись до Вінницького відділу кіберполіції ГУНП та дати оперативне доручення встановити, яким операторам мобільного зв'язку належать ІР-адреса, що надали з Ощадного банку України за 04.07.2022 по РНК 098231 ОСОБА_7 з подальшим зверненням до слідчого судді для встановлення власнкиа ІР-адрес. В іншій частині скарги відмовлено.
Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, предметом роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, постановлене за наслідком лише судового провадження. Проте у даному випадку ухвалу слідчого судді було постановлено на стадії досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Правова природа "рішень слідчого судді" та "судових рішень" є різною, і законодавець не ототожнює їх, а навпаки системно розділяє.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Ухвала слідчого судді від 07.10.2022 постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою, крім того ст. 380 КПК України роз'яснення ухвал слідчого судді взагалі не передбачено, а тому підстав для її роз'яснення немає, тому в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 07.10.2022 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025100000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1