Ухвала від 07.11.2022 по справі 910/11521/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.11.2022Справа № 910/11521/22

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн ЕНЕРДЖІ"

про стягнення 209 289,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕЙН ЕНЕРДЖІ» про стягнення 209 289,50 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 та ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, прокуратурою не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірного повного найменування прокуратури. Так, у позовній заяві вказано повне найменування прокуратури, як Луцька окружна прокуратура, тоді як відповідно до відомостей з сайту Волинської обласної прокуратури до структури Волинської обласної прокуратури входить Луцька окружна прокуратура, тобто остання входить до структури першої та не є окремою юридичною особою.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості стосовно Луцької окружної прокуратури як юридичної особи.

Також, прокурором в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду прокуратури.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 частини 5 статті 91 ГПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які прошиті, пронумеровані, скріплені відтиском печатки прокуратури та посвідчувальним написом прокурора Луцької окружної прокуратури Коломий О.О.

Однак, доказів на підтвердження наявності повноважень у прокурора Луцької окружної прокуратури Коломий О.О. на засвідчення копій документів від імені прокуратури, до суду надано не було.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити вірне повне найменування прокуратури; зазначити ідентифікаційний код прокуратури та надати докази на підтвердження наявності повноважень у прокурора Луцької окружної прокуратури Коломий О.О. засвідчувати копії документів від імені прокуратури.

За таких обставин, позовна заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити вірне повне найменування прокуратури;

- зазначити ідентифікаційний код прокуратури;

- надати докази на підтвердження наявності повноважень у прокурора Луцької окружної прокуратури Коломий О.О. засвідчувати копії документів від імені прокуратури.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
107135835
Наступний документ
107135837
Інформація про рішення:
№ рішення: 107135836
№ справи: 910/11521/22
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 08.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2023)
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
10.04.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
08.05.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
14.08.2023 09:50 Господарський суд Одеської області