ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.11.2022Справа № 910/3436/22
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка»
до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
про стягнення 15 077,67 грн
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Представники: без виклику представників сторін.
Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3436/22 за позовом Приватного акціонерне товариство «Страхова Компанія «Уніка» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у розмірі 23 982, 55 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», а саме тим, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 у справі №910/3436/22 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Про стан розгляду справи №910/3436/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
03.06.2022 відповідач подав відзив, у якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що він самостійно розрахував суму збитків, які є меншими, до того ж позивач не застосував коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, який експлуатується більше 5 років, 12.05.2021 року здійснена оплата на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 5 227,86 грн.
14.06.2022 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,
11.02.2021р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «DAF XF 460 FT» державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «МАЗ 437041-261» державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "УПСК" згідно полісу №АР/8927840.
Транспортний засіб «DAF XF 460 FT» державний номер НОМЕР_1 був застрахований на випадок його пошкодження в ПрАТ «СК «Уніка» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №007065/4011/0000086 від 03.11.2022.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2021 водія транспортного засобу «МАЗ», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , визнано ввинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована у ПрАТ «УПСК» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного у формі полісу №АР/8927840, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 130 000,00 грн, франшиза 0 грн.
Суд встановив, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ТОВ "ОРГАНIК МIЛК" укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №007065/4011/0000086 від 03.11.2020 транспортного засобу «DAF XF 460 FT», державний номер НОМЕР_1 . Згідно рахунку СТО вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 29 842,55 грн. Виплата ремонтній організації вартості відновлювального ремонту в розмірі 23 842,55грн підтверджується платіжним дорученням № 233561 від 14.07.2021 року.
Відповідач не заперечує факту ДТП та обов'язку відшкодувати збитки завдані особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у відповідача, проте вважає, що позивач безпідставно звернувся до суду виходячи з того, що шкода позивачем оцінена невірно, оскільки не врахований коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу.
14.02.2021 року до ПрАТ «УПСК» із повідомленням про ДТП звернулося ТОВ «Органік Мілк», як власник транспортного засобу «DAF XF», державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до звіту №54-D/93/3 від 26.02.2021 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (далі звіт №54-D/93/3), складеного на основі результатів технічного огляду транспортного засобу відповідачем, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без урахування фізичного зносу складає 7 094,87 грн, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 5 227,86 грн.
Згідно звіту №54-D/93/3, який складений у відповідності до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.1.2003 року №142/5/2092, значення Ез (коефіцієнту фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює 0,4.
Суд зазначає, що транспортний засіб DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 є вантажним автомобілем виробництва країн ЄС.
Відповідно до п.7.38 Методики значення Ез (коефіцієнту фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 4 роки для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів.
Оскільки на дату оцінки термін експлуатації транспортного засобу «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 5.15 років (згідно технічного паспорту НОМЕР_4 ), то експертом при виконанні звіту було застосовано Ез 0,4.
ПрАТ «УПСК», керуючись ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів», здійснило розрахунок розміру страхового відшкодування (з урахуванням зносу) та на підставі страхового акту №036/037/008778/21/1 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 5 227,86 грн власнику пошкодженого транспортного засобу «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ТОВ «Органік Мілк», що підтверджується платіжним дорученням №14139 від 12.05.2021 року.
Відповідно до ст .993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно рахунку СТО від 15.02.2021 вартість відновлювального ремонту склала 29 842,55 грн, в т.ч. вартість робіт - 5 999,99 грн, вартість запчастин - 23 842,56 грн, і саме ця сума фактичних витрат по ремонту має бути відшкодована відповідачем за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,4, розрахованого оцінювачем, до вартості матеріалів, всього сума відшкодування складе 20 305,53 грн.
Суд погоджується з висновком експерта щодо того, що вантажний автомобіль виробництва ЄС виготовлений в 2016 році, і хоча у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу значиться дата першої реєстрації в Україні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- це не свідчить про те, що транспортний засіб ніде більше не використовувався, доказів на підтвердження даного факту позивач до суду не надав. Отже, за таких обставин вирахування коефіцієнту фізичного зносу до запчастин є правомірним.
З урахуванням здійсненої відповідачем часткової компенсації завданих збитків власнику транспортного засобу у розмірі 5 227,86 грн та заяви позивача від 14.06.2022 про зменшення розміру позовних вимог до 15 077,67, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у вказаному розмірі.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн позивачем надано копії договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020, додаткової угоди №1 від 13.12.2021 до договору, розрахунок витрат на правову допомогу від 12.04.2022, рахунок №28 від 12.04.2022 на суму 6 000,00 грн, акт надання послуг №28 від 12.04.2022.
На виконання умов договору представництво інтересів клієнта в суді здійснювалось адвокатом Білоконь Інною Вікторівною, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії КС №138682 виданим 16.09.2021 року на підставі договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020.
З урахуванням характеру спору, складності справи, обсягу наданих позивачу по справі адвокатом послуг, а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи, що на момент подання позову позивачем невірно оцінені обставини справи та не враховано наявність фізичного зносу транспортного засобу, часткової оплати страхового відшкодування, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 3000,00 грн.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 40, код ЄДРПОУ - 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (04112, місто Київ, вул.Теліги Олени, будинок 6 літ.В, код ЄДРПОУ - 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 15 077 (п'ятнадцять тисяч сімдесят сім) грн 67 коп., 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. - витрати по сплаті судового збору, 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. - витрати на правову допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.
Суддя Людмила ШКУРДОВА