Ухвала від 04.11.2022 по справі 554/10204/15-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/10204/15-к Номер провадження 11-кп/814/2458/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №12014170000000086 за представників потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 04.09.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для розгляду матеріалів кримінального провадження № 12014170000000086 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , представників потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, місцевий суд в основу вироку відносно ОСОБА_10 поклав матеріали цивільних справ, предметом розгляду яких були відмова від нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між ПП «Кампус Плюс» в особі директора та засновника ОСОБА_10 (обвинувачена) та ОСОБА_6 (потерпілий).

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2010 у справі за позовом ПП «Кампус Плюс» до ОСОБА_6 про визнання відмови від договорів купівлі-продажу частин нежитлового приміщення такою, що відповідає законодавству України.

Тобто, при розгляді вказаної цивільної справи колегією суддів за участю судді ОСОБА_3 було надано правову оцінку обставинам, які у подальшому лягли в основу ухвалення вироку відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, вказані обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді під час нового розгляду апеляційних скарг представників потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2019.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 та ст. 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12014170000000086 за апеляційними скаргами представників потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2019 відносно ОСОБА_10 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4