Ухвала від 07.11.2022 по справі 187/890/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8008/22 Справа № 187/890/20 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі номер 187/890/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Другої кам'янської нотаріальної контори Бурдік Світлана Станіславівна, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Другої кам'янської нотаріальної контори Бурдік Світлана Станіславівна, про поділ спільного майна подружжя - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року цивільна справа №2-1693/09 витребувана з суду першої інстанції.

01 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вапеляційній скарзі позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року. В клопотанні зазначено, що позивачка не була присутня під час проголошення ухвали суду, копію повного тексту ухвали вона отримала в приміщенні Петриківського суду 13 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 27 вересня 2022 року, повний текст ухвали складено 30 вересня 2022 року, копію повного тексту рішення суду отримано позивачем та його представником 13 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 15 жовтня 2022 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 16 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачці ОСОБА_1 та її представнику адвокату Іванченко (Сіренко) Альоні Леонідівні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити відповідачу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третій особі Державному нотаріусу Другої кам'янської нотаріальної контори Бурдік Світлані Станіславівні та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 листопада 2022 року.

Судді:

Попередній документ
107135093
Наступний документ
107135095
Інформація про рішення:
№ рішення: 107135094
№ справи: 187/890/20
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 08.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.12.2023)
Дата надходження: 14.07.2023
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
10.03.2026 08:33 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2026 08:33 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2026 08:33 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2026 08:33 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2026 08:33 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2026 08:33 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2026 08:33 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2026 08:33 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2026 08:33 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
28.09.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
26.11.2020 09:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
14.01.2021 13:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
16.03.2021 10:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
20.05.2021 10:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
05.08.2021 09:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
30.09.2021 09:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
09.12.2021 13:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2022 13:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
25.08.2022 15:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
27.09.2022 09:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
07.12.2022 09:00 Дніпровський апеляційний суд
02.02.2023 09:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
02.03.2023 09:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
13.04.2023 10:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
09.05.2023 10:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
30.05.2023 11:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
02.11.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
20.12.2023 14:45 Дніпровський апеляційний суд
25.12.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОВОРУХА ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГОВОРУХА ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
відповідач:
Бекетов Андрій Миколайович
Іванченко Олександр Анатолійович
позивач:
Іванченко Олена Володимирівна
представник відповідача:
Черненко Тетяна Борисівна
представник позивача:
Іванченко (Сіренко) Альона Леонідівна
Терехов Антон Віталійович
Чабаненко Валерія Тарасівна
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Державний нотаріус Другої кам’янської нотаріальної контори Бурдік С.С
Державний нотаріус Другої кам`янської нотаріальної контори Бурдік Світлана Станіславівна
Державний нотаріус третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С. С.