Провадження № 3/760/6763/22
справа № 760/11281/22
24.10.2022 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494077 від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.08.2022 р. близько 22 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинила дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що 11.08.2022 р. в неї в гостях були родичі, племінники, сестра та невістка. Зазначила, що усі разом посиділи вдома, після чого родичі викликали таксі та спустились вниз. Однак, їй написала невістка, що якась машина заблокувала виїзд таксі, через що вони не можуть виїхати з подвір'я житлового будинку. Вона зателефонувала охороні, повідомила номер цього автомобіля та спустилась вниз. Зазначила, що та дівчина, яка заблокувала виїзд таксі, від'їхала. Пояснила, що вона підійшла до неї та почала обурюватися діями останньої, однак дівчина вискочила з автомобіля та почала штовхатися з нею, через що вона також почала кричати у відповідь, виражалась нецензурно, події відбувались на подвір'ї житлового будинку у нічний час. Зазначила, що про вчинене шкодує, можна було на дану ситуацію відреагувати більш цивілізовано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494077 від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.08.2022 р. близько 22 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, порушила громадський порядок і спокій громадян /а. с. 1/.
У судовому засіданні ОСОБА_1 частково підтвердила дійсність зазначених дій у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 р.
Таким чином, дослідивши подані до суду докази: рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 від 29.08.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2022 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.08.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_4 від 15.08.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_5 від 15.08.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_6 від 12.08.2022 р., протокол огляду місця події від 12.08.2022 р., та додатки до нього, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вчинення нею хуліганства за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494077 від 29.08.2022 р.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51(п'ятдесят одну) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51(п'ятдесят одну) грн.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : К.С.Застрожнікова