Справа № 760/11298/22
Провадження № 3/760/6775/22
19.10.2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з батальйону із забезпечення супроводження ДПП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №042832 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 12.08.2022 року, о 18 год. 20 хв., в м. Києві, бульв. Чоколівський, 27, керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Fiat 500, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 2.3 б; 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №042832 від 12.08.2022 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №042832 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 12.08.2022 року, о 18 год. 20 хв., в м. Києві, бульв. Чоколівський, 27, керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Fiat 500, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин в цілому визнав. Пояснив, що 12.08.2022 р., о 18 год. 20 хв., в м. Києві, бульв. Чоколівський, 27, керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом та здійснив зіткнення із автомобілем Fiat 500, д.н.з. НОМЕР_2 . ДТП вчинив під впливом тяжких особистих та сімейних обставин, спричинених втратою брата та тяжким фінансовим становищем. Автомобілем користується вкрай рідко, оскільки його середньомісячний дохід складає до 10000 тис. грн. Є інвалідом ІІІ групи, має хворі ноги, тому не зміг швидко натиснути на гальмо. Матеріальні збитки, заподіяні ним під час ДТП, були повністю відшкодовані потерпілій стороні. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Зазначила, що ДТП була незначною, матеріальні збитки ОСОБА_1 їй відшкодовані в повному обсязі.
Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , мінімальні наслідки від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІІ групи, те, що матеріальні збитки, спричинені ДТП, відшкодовані в повному обсязі, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сергієнко Г.Л.