Справа № 446/864/22 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 33/811/971/22 Доповідач: Белена А. В.
26 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:
судді - Белени А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року,
встановив:
Постановою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 18 червня 2022 року о 23:25 год. на автодорозі с. Тартак - с. Незнанів Червоноградського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "SEAT TOLEDO" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку з використання алкотесту "Драгер 6810". Результат огляду 1,61 проміле.
На постанову судді Політило В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити захід накладеного на нього адміністративного стягнення, залишивши накладення на нього штрафу і скасувати постанову суду в частині позбавлення його водійських прав.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що суддя в порушення вимог ст.. 268 КУпАП не розглядала клопотання його захисника про застосування щодо нього міри покарання у виді штрафу без позбавлення його прав водія з мотивів його позитивної характеристики. Зазначає, що він дійсно керував транспортним засобом у нетверезому стані, так як відвозив свого знайомого на роботу, і щиро кається в цьому. Звертає увагу на те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, транспортний засіб використовує для роботи, допомагає воїнам на війні з росією, як волонтер.
Зазначає, що суддя внесла неправдиву інформацію в постанову, зазначивши в ній, що він не працює.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобам у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №171837 від 18 червня 2022 року; роздруківкою приладу «Drager 6210», згідно якого встановлено у ОСОБА_1 наявний вміст алкоголю 1,61‰ проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом події та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Таким чином апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення по даній справі.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, накладене ОСОБА_1 підставно та відповідно до санкції ч. 1ст. 130 КУпАП є безальтернативним.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року в справіпро адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Альберт БЕЛЕНА