Справа № 453/789/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/845/22 Доповідач: ОСОБА_2
03 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої - судді - ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-
встановила:
ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави відносно ОСОБА_7 .
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 днів, тобто до 14 листопада 2022 року включно.
Розмір застави визначено в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Сколівського районного суду Львівської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ: 26306742, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 на строк до 14 листопада 2022 року обов'язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
Роз'яснено підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сколівського районного суду Львівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Взяття під варту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено в залі суду.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, і ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
До початку апеляційного розгляду, 26.10.2022 р. адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.09.2022 р., при цьому вказав, що ОСОБА_7 заяву підтримує.
В судове засідання апеляційного суду учасники не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів
постановила:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.09.2022 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.09.2022 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4