Справа № 454/3370/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-з/811/208/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
01 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук
при секретарі: Х.Б. Колич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та інфляційних нарахувань, -
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 10.12.2016 року по 10.12.2019 року, що становить 3123 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
27.09.2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому просив здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково з таких мотивів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випаду сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь 248050,31 грн.
Враховуючи предмет та ціну позову, судовий збір, який підлягав сплаті ОСОБА_3 при подачі позовної заяви становив 2480,50 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 82558 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 83коп. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 23170 (двадцять три тисячі сто сімдесят)грн. 21коп.
Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті відповідачем при звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року становив 1585,94 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року сплачено 3720,75 грн. судового збору (платіжне доручення № 64382 від 26 листопада 2020 року, а.с. 91).
Таким чином, враховуючи, що постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 10.12.2016 року по 10.12.2019 року, що становить 3123 грн., в решті позовних вимог відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1507,86 грн. за подання апеляційної скарги, що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Колегія судді вважає за потрібне роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Відтак, зайво сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2181,66 грн. підлягатиме поверненню ОСОБА_1 у випадку його звернення до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
постановив:
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (80031, Львівська обл., Сокальський район, с. Лучиці, РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1507,86 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 01 листопада 2022 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: О.М. Ванівський
О.Я. Мельничук