Справа № 944/2259/21
Провадження №1-кс/944/1062/22
04.11.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140230000531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12019140230000531 від 20.11.2019, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява про те, що 09 листопада 2019 року в період часу із 17.00. год до 21.00 год. невстановлена особа шляхом віджиму рами металопластикового вікна проникли у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_5 , а саме: золоті вироби, алкогольні напої та парфумерію, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 290 тис. грн.
10.11.2019 року відомості по вказаному повідомленні на підставі ст.214 КПК України, внесено слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019140230000531 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було здійснено низку слідчих (розшукових) дій: допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведено експертизи, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, однак на даний час не встановлено особу, що вчинила кримінальне правопорушення.
Оскільки строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 10 листопада 2022 року, а завершити досудове розслідування у передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим, так як на даний час, необхідно провести слідчі дії, а саме: додатково допитати потерпілу ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо можливої причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, а також провести інші слідчі дії необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140230000531 від 10.11.2019, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на шість місяців, тобто до 10 травня 2023 року. Розгляд клопотання просить проводити без її участі, які підтримують його в повному обсязі.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140230000531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.
Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведено експертизи, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, однак у зазначеному кримінальному провадженні ще не проведено усіх слідчих та процесуальних дій, які б дали можливість, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що аналогічні обґрунтування були наведені слідчим під час розгляду попереднього клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак жодних процесуальних дій для цього не було виконано.
Частиною 2 п.3 ст.295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення про підозру зазначають обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, однак слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов'язок проведення розслідування - це не обов'язок дати результат, а обов'язок застосувати засоби".
Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140230000531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1